home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / supermod / 1578 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  5.1 KB  |  109 lines
  1. Newsgroups: alt.supermodels
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!think.com!snorkelwacker.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!donyee
  3. From: donyee@athena.mit.edu (Donald Yee)
  4. Subject: Re: Elle MacPherson causes rape?
  5. Message-ID: <1992Nov7.200151.12451@athena.mit.edu>
  6. Keywords: clear thinking
  7. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  8. Nntp-Posting-Host: e40-008-9.mit.edu
  9. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  10. References: <KYTAN.92Nov5103431@mantra.fia.dmg.ml.com> <1992Nov6.032549.19539@wetware.com> <92Nov07.071947.29893@acs.ucalgary.ca>
  11. Distribution: na
  12. Date: Sat, 7 Nov 1992 20:01:51 GMT
  13. Lines: 94
  14.  
  15. In article <92Nov07.071947.29893@acs.ucalgary.ca> panlilio@acs.ucalgary.ca (Victor P. Panlilio) writes:
  16. >In article <1992Nov6.032549.19539@wetware.com> diana@wetware.com (CatWoman ) writes:
  17. >
  18. >>I agree with wat and Kok-Yung are saying.  I am secure
  19. >>enough in myself to know that the PICTURES of women on
  20. >>a calendar are no more meaningful than the pictures of
  21. >>cats I have on MY calendars.  Yes - I'd like more cats,
  22. >
  23. >Holy Toledo, Batman! Catwoman makes *more* sense than a whole
  24. >lecture hall of PC-thinkers combined! Wow! What a revelation!
  25. >
  26. >>THIS has been my attitude - If I'm not that comfortable
  27. >>with what <other person> has up, I can choose a couple
  28. >>of options.  I can not look at it, if it is a situation
  29. >>where that is possible; or if I am "forced" to look at
  30. >>it due to it's placement - I can put up something next
  31. >>to it that *I* want to see (and granted, I'll try to 
  32. >>find something that will equally be disturbing to the
  33. >>other person).  Then the ball is in THEIR court.  If 
  34. >>they object - so will I.  If they don't, then I won't
  35. >>either.
  36. >
  37. >>Diana
  38. >
  39. >Methinks Diana deserves a hearty round of applause for her most
  40. >
  41. >
  42. >************************ A P P L A U S E ***********************
  43. >
  44. >sensible and balanced treatment of the issues here! Such clarity
  45. >of thought is indeed rare, and I salute *Catwoman* for being so
  46. >forthright as to declare her fundamental sense of security and
  47. >self-esteem and avoiding the trap of muddleheaded PC thinking,
  48. >wherein various conspiracy theories are bandied about with the
  49. >flimsiest sort of empirical evidence...if there's any at all!
  50. >^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  51. (stuff deleted all over the place-apparent by where the breaks are). 
  52.  
  53. >excess baggage. We can quote all the "statistics" we want to, but
  54. >let me remind all, statistical evidence does not meet the most
  55. >rigorous demands for demonstrating ANY kind of causality...
  56.  
  57. HEY, watch it, Victor, some of us *LIKE* math 8->
  58.  
  59. >know that *I* exist. If *I* decide to buy into the advertising
  60. >hype, that's still *my* decision, and *I* can't blame others if
  61. >I'm weak-willed or susceptible to persuasion, right? Laying the
  62. >blame on some "system" or some "conspiracy" smacks of a certain
  63. >type of moral vacancy and mental vacuity that afflicts so many in
  64. >the name of Political Correctness, the be-all and end-all of this
  65. >contemporary aberration we call modern critical thought. Sheesh!
  66.  
  67. >
  68. >Victor 8^)
  69. >
  70. >(funny, there was food on my plate a minute ago.....hmmmm)
  71. >
  72. >*snicker* (not the candy)
  73.  
  74. Though in large part (mentally) I find Victor's arguments logical, he
  75. seems to knee-jerk against the PC types as much as they do to him.
  76. Maybe he dislikes statistics, but in some cases (occupational health,
  77. epidemiology) it's good enough for the courts, and it certainly
  78. doesn't hurt in a casino $-}.  His arguments are predicated on a
  79. certain level of social Darwinism, i.e. only the strong deserve to
  80. survive.  That does not go down too well with me, because it presumes
  81. we all grow up in the same environment, and have *absolute* free will.
  82. Let us say that as a child, your father beats up your mother all the
  83. time.  To you that is perfectly normal.  Now, let's throw you into a
  84. world that is perfectly free of judgement, i.e. beating women is not
  85. frowned upon nor is it encouraged- it just happens sometimes and
  86. noone says anything.  Give me a sample of 100 or 1000 or a million
  87. such men, and I would bet a large sum of money that a significant
  88. percentage of them would beat women.  Maybe all of these men made the
  89. choice to beat women when looking at it on the surface, but Victor
  90. seems to imply that this number would or should not be different if
  91. society either encourages or discourages such behavior.
  92.  
  93.     I gave a rather extreme example, but societal pressures are
  94. everywhere, and if Victor can say that he has never done anything that
  95. he didn't want to do because of peer pressure, more power to him.  But
  96. to hold EVERYBODY to that standard,  I would call him unsympathetic.
  97. It seems to me that fashion and media images of women's bodies are a
  98. rather arbitrary choice with a possible health impact (yo-yo dieting,
  99. anorexia).  Although the causality may be difficult to prove, since
  100. the choice IS so arbitrary, why not make it an image with healthier
  101. consequences.  Perhaps this "thin and tall" thing will come to pass,
  102. but in the meantime, the PC ravers serve a purpose- to make us realize
  103. that things could be different and perhaps better.
  104.  
  105. don
  106. to misquote the Osmonds
  107. "I'm a little bit PC... and I'm a little bit Rock'n'Roll"
  108.  
  109.