home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / security / 4754 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-05  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!mcsun!sun4nl!tuegate.tue.nl!blade.stack.urc.tue.nl!johan
  2. From: johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers)
  3. Newsgroups: alt.security
  4. Subject: Re: A Solicitation for Opinions
  5. Message-ID: <6183@tuegate.tue.nl>
  6. Date: 5 Nov 92 15:53:59 GMT
  7. References: <6035@tuegate.tue.nl> <Bx6oLy.L7z@minerva1.bull.it> <1992Nov4.153248.12490@ulysses.att.com>
  8. Sender: root@tuegate.tue.nl
  9. Lines: 20
  10.  
  11. smb@ulysses.att.com (Steven Bellovin) writes:
  12.  
  13. >> Agree, and I would go beyond that. Computer 'underground' representatives
  14. >> should actively give their input to security plans and activities and they
  15. >> should be listened to.
  16.  
  17. >Assuming, of course, that you can trust their answers...  That's the
  18. >thing -- I regard computer break-ins, especially those that are done
  19. >for ``fun'' or ``knowledge'' as a manifestation of ethical issues.  Given
  20. >that, by default I do not trust the offenders.  I'm willing to be
  21. >persuaded otherwise, but the burden of proof is on them, not me.
  22.  
  23. This is bullshit: you can check the answers by an expert. Most security
  24. holes are just overlooked by experts, but they're certainly capable to
  25. see wether something is a hole or not when they're pointed at.
  26. -- 
  27. ********************************************************** 
  28. * J.C.A. Wevers                *   The only nature of    * 
  29. * johan@blade.stack.urc.tue.nl *   reality is physics.   * 
  30. ********************************************************** 
  31.