home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / rushlim / 9643 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-14  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:9643 alt.politics.clinton:17096
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!cmcl2!panix!eck
  3. From: eck@panix.com (Mark Eckenwiler)
  4. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.politics.clinton
  5. Subject: Re: rmgroup alt.fan.rush-limbaugh
  6. Message-ID: <1992Nov14.011802.10799@panix.com>
  7. Date: 14 Nov 92 01:18:02 GMT
  8. References: <rdippold.721592462@qualcom> <92317.231441MBS110@psuvm.psu.edu> <g9r19nq@rpi.edu>
  9. Organization: Superseding Information, Inc.
  10. Lines: 27
  11.  
  12. In <g9r19nq@rpi.edu>, jacksonk@polaris.cs.rpi.edu sez:
  13. >In article <92317.231441MBS110@psuvm.psu.edu> Mark 'Mark' Sachs <MBS110@psuvm.psu.edu> writes:
  14. >
  15. >>Perhaps my memory fails me, but I don't recall too many significant
  16. >>instances of "liberals" fighting free speech,
  17. >
  18. >>Perhaps you can point out a few opposing examples for us?
  19. >
  20. >   Or how about the feminazi groups that try to ban porn be-
  21. >    cause it's "harmful to women and children" ?  (watch a porn  and
  22. >    you become a child molestor and a rapist!)
  23.  
  24. What about 'em?  Did you miss the fact that the ACLU and the majority
  25. of feminists (and probably of "feminazis," whoever they're supposed to
  26. be) opposed the Indianapolis ordinance litigated in _Hudnut_?
  27.  
  28. Or could you be arguing that all liberals are responsible for the
  29. ravings of Andrea Dworkin?  Gosh, this sounds like a fun game: maybe
  30. we can start by proving that all Republicans are for gun control since
  31. Sarah Brady is.
  32.  
  33. Or maybe not.
  34.  
  35. -- 
  36.                  819 F.2d 451
  37.  
  38.     Mark Eckenwiler    eck@panix.com    ...!cmcl2!panix!eck
  39.