home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / personal / 21670 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-04  |  3.2 KB  |  84 lines
  1. Organization: Doctoral student, Materials Science and Engineering, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  2. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!chx400!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!hl0t+
  3. Newsgroups: alt.personals
  4. Message-ID: <Aey8wgO00YUnITb4kN@andrew.cmu.edu>
  5. Date: Wed,  4 Nov 1992 22:04:12 -0500 
  6. From: "Harold S. Lessure" <hl0t+@andrew.cmu.edu>
  7. Subject: Re: REASON no Girls
  8. Lines: 74
  9.  
  10.  
  11. martinas@nixon.cs.umr.edu (Martina Schollmeyer) {Tina} writes:
  12.  
  13.  
  14. >In article <1992Nov4.113100.26440@mnemosyne.cs.du.edu>
  15. hhamid@nyx.cs.du.edu >(hassan  hamid) writes:
  16. >>The reason why there are very few women on this newsgroup is mainly because
  17. >>all the good looking ones are doing something where computers are not
  18. >>readily available or used much. For example girls usually do art subjects
  19. >>at university like english, sociology. Know what I mean? 
  20. >>---Hass. 
  21.  
  22.  
  23. >Hey, great.. Of course that means that all we engineering and computer science
  24. >women are ugly, right ? You know, women are expected to look for men with
  25.  
  26. Hmmm? WELL! I don't believe ALL the good looking ones are elsewhere...
  27. Many are though...
  28.  
  29. >character and personality because looks are not supposed to be important.
  30.  
  31. character: Very Important
  32. personality: Very Important
  33. looks: Very Important
  34.  
  35. >But most men can't think and can only see, so all they want are some hot babes
  36.  
  37. Uh-OH...
  38.  
  39. >to screw. If you want a serious relationship then that is not enough. Or
  40.  
  41. Uh-Oh....here it comes...
  42.  
  43. >maybe you are so shallow that this would be enough for you. If I were you
  44.  
  45. ...this is your last warning!! exit now!!...
  46.  
  47. >I'd better hide before all those hideously looking non-liberal arts women
  48. >come and kick your butt..
  49.  
  50. <<<OUCH>>>> That HURTS! (I hope I don't have any nightmares about this!)
  51.  
  52. >And, BTW, how about calling us "women" instead of girls ? Or do you want to
  53. >be called a "boy" ?
  54.  
  55. boy, girl, man, woman, I've always wondered where are the guidelines?
  56. Are you trying to separate the men from the boys? ;) How about those
  57. boys out who still have a lot of man left? 
  58.       
  59. >And also, how about us women keeping our mouths shut in this newsgroup
  60. >because of bozos like you ? All you can do is insult us instead of support
  61. >the ones that are around, lurking...
  62.  
  63. Bozo's absolutely have no right whatsover to force their mouth-keeping-shut
  64. policy on ANYONE especially not on all the intelligent sexy women currently
  65. "lurking" at this post (regardless of their field of endeavor). Why not
  66. just post anonymously and throw out any uninteresting responses? I support
  67. you, I write you, and I have met some of you! Definitely worthwhile...
  68.  
  69. (But I'm not convinced that Hass is the bozo you make him out to be!)
  70.  
  71. >No, I don't know what you mean, Hass.
  72. >--Tina
  73.  
  74. Ahh yes...perhaps there are stats somewhere to back up the contention that
  75. more women go into careers that are not science/technical oriented...I
  76. think I read that somewhere...Of course if women are not winding up in the
  77. science/technical fields (in the US) I certainly am *not* going to address
  78. *that* issue here...Should just make for a larger pool of men to choose
  79. from for the wonderful net-women-girls who read this!! If you live in
  80. Pittsburgh...email or call!   ;-)
  81.  
  82. Interact! Be sociable!
  83.  
  84.