home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / fan / q / 641 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  996 b 
  1. Path: sparky!uunet!think.com!yale.edu!jvnc.net!netnews.upenn.edu!msuinfo!news
  2. From: hoffmann@plantain.cps.msu.edu (Lisa M Hoffmann)
  3. Newsgroups: alt.fan.q
  4. Subject: Re: all-knowing=not
  5. Message-ID: <1992Nov5.172729.12262@msuinfo.cl.msu.edu>
  6. Date: 5 Nov 92 17:27:29 GMT
  7. References: <1992Nov2.201941.10910@uoft02.utoledo.edu>
  8. Sender: news@msuinfo.cl.msu.edu
  9. Organization: Michigan State University
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Nov2.201941.10910@uoft02.utoledo.edu>  
  13. rtodd@uoft02.utoledo.edu writes:
  14. > 
  15. > 
  16. > 
  17. > is it possible to be all knowing and not know it ??
  18. > 
  19. > ref: TNG:True Q
  20. maybe...of course the Q don't claim to be all knowing as far as I can  
  21. recall...  the word they use is omnipotent (which my dictionary defines as  
  22. "having virtually unlimited authority or influence"), not omniscient  
  23. ("having infinite awareness, understanding and insight", i.e.  
  24. all-knowing).  Of course, I suppose it could be argued that the one  
  25. encompasses the other...
  26. --
  27.  
  28.  
  29. Lisa Hoffmann
  30. hoffmann@cps.msu.edu
  31.