home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / architec / 205 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-07  |  2.8 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: alt.architecture
  2. Path: sparky!uunet!news.encore.com!csar!foxtail!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!umn.edu!sctc.com!smith
  3. From: smith@sctc.com (Rick Smith)
  4. Subject: Re: On meaning and Ornament
  5. Message-ID: <1992Nov5.220232.27351@sctc.com>
  6. Organization: SCTC
  7. References: <churayj-041192232943@morse-college-kstar-node.net.yale.edu> <8eyKgHq00WBNQ3kpxe@andrew.cmu.edu>
  8. Date: Thu, 5 Nov 1992 22:02:32 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. Paul M Mcelwee <pm3w+@andrew.cmu.edu> writes:
  12.  
  13. >   Like damn near anything else in today's society, architecture has
  14. >largely come under the control of the forces of global capitalism. 
  15. >"Modern" in architecture came to be associated with industry and hence
  16. >efficiency ("economy" and "purity" were two design qualities that Le
  17. >Corbusier recognized as being important in the next century).  To make a
  18. >long story short, architecture reflects the values of the contemporary
  19. >age:  Capitalism.
  20.  
  21. >-- It would seem then that there is much less money to be made by
  22. >carving ornate Corinthian capitals then in creating 5000 s.f. of flex
  23. >office space...
  24.  
  25. Most of the works I've seen that discuss the history of the modern
  26. style indicate that the plainness was intended as an anti-capitalist
  27. statement, and was adopted by capitalists for their building simply
  28. because it became "fashionable." Certainly the earliest constructions
  29. in the new, spare style were government supported projects in Europe.
  30.  
  31. >.. so in this sense I would have to agree that these financial and
  32. >technological barriers make ornamentation difficult, but there are
  33. >other, more profound reasons for the destruction of
  34. >ornamentation--although these are also the results of capitalism. 
  35.  
  36. I don't see any evidence to associate the death of ornament with its
  37. cost, nor with its relevance to capitalism as a concept. I've heard
  38. anecdotes to indicate that the high cost of traditional ornament today
  39. is because most practitioners left the business as the new, plain
  40. style began to dominate the building industry. Given the change in
  41. prevailing styles, the movement of workers away from the construction
  42. of ornament and towards other trades would be independent of the
  43. underlying economic system: in a socialist system the government would
  44. have directed their movement, in a capitalist system the marketplace
  45. would do the directing.
  46.  
  47. >    In any case, I agree that in spite of (or maybye in acccordance
  48. >with?) modern media, a universal basis of symbols must be found.
  49.  
  50. Back to architecture. Why must there be a universal basis of symbols?
  51. I admit that we're moving towards it due to the effects of global
  52. media, but I think this actually increases the value and significance
  53. of community and ethnic symbols, particularly since they are
  54. incorporated into buildings that exist in a community.
  55.  
  56. Rick.
  57. smith@sctc.com    arden hills, minnesota
  58.