home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / architec / 200 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-05  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: alt.architecture
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!reed!henson!news.u.washington.edu!milton.u.washington.edu!pirone
  3. From: pirone@milton.u.washington.edu (cocteau)
  4. Subject: Re: automotive design and architecture
  5. Message-ID: <1992Nov5.103512.10170@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington
  8. References: <churayj-301092164831@morse-college-kstar-node.net.yale.edu> <RANDOLPH.92Oct30174432@cognito.ebay.Sun.COM> <churayj-011192145205@morse-college-kstar-node.net.yale.edu>
  9. Date: Thu, 5 Nov 1992 10:35:12 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <churayj-011192145205@morse-college-kstar-node.net.yale.edu> churayj@yalevm.edu (raymond Chung) writes:
  13.  
  14. }I'm afraid my last post didn't read as I intended.  Maybe I shouldn't have
  15. }worded it positively.  I wasn't really making a point about how
  16. }architecture should be done ( = style), but rather posing a question as to
  17. }why architecture, a functional art, is NOT like car design.  
  18.  
  19. It's hard to give a comparitive answer.  It seems to me that an object's
  20. design is limited by it's function and use. In general, automobiles have
  21. a very specific function, that being transportation from
  22. point A to B. A rather straight forward purpose. On the other hand, buildings
  23. have (other than the Basic function of Shelter) a wide variety of possible
  24. functions. Does a suburban home have the same function as a theater, or
  25. school building?  Of course not, yet each of these uses are dealt with 
  26. by architects. A rich landscape of possibilities needs a rich langauge to
  27. describe it. Although there definitly is a 'car culture' in the U.S.,
  28. i don't know if the use of the auto has outgrown its original function
  29. for a majority of users. Though, as noted in an earlier posting on the subject
  30. ('suprised to see some mobile homes'), when there is added complexity to 
  31. the function of the auto (ie. mobile home), we immediatly begin to see
  32. design changes to suit these new uses (yes even weather vanes).
  33.  
  34. }own function and taken on the power of ornament: association of other ideas
  35. }through symbology.  My question (reworded, and not meant to be read
  36. }negatively) is: why humans do this to their buildings?
  37.  
  38. I suppose the full question is 
  39.     Why do humans allow the association of ideas through symbology
  40.     in architecture and not in car design (and hammer and cooking ware
  41.     disign for that matter)?
  42. Part of the answer might be that all 'humans' do not do this.  Only in
  43. industrialized nations is there a strict seperation between art and craft.
  44. Most non-industrialized  cohesive cultures apply
  45. their ontology to every aspect of life, from landscape to architecture
  46. to cooking pot. 
  47. My guess is that here in the industrialized world we view architecture
  48. as the creation of environment, which allows for a multitude of complexities
  49. esoteric enough for the use of symbology; and we view a car as just another
  50. tool.
  51.  
  52.                         j.fulton
  53.                         dome@santafe.santafe.edu
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.