home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / 3d / 1474 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!mrccrc!doc.ic.ac.uk!agate!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!decwrl!csus.edu!netcom.com!capmkt!charles
  2. From: charles@capmkt.COM (Charles Neveu)
  3. Newsgroups: alt.3d
  4. Subject: Re: RDS effects
  5. Message-ID: <762@capmkt.COM>
  6. Date: 10 Nov 92 20:36:54 GMT
  7. References: <730.800.uupcb@pcb.batpad.lgb.ca.us> <17891@autodesk.COM>
  8. Organization: Capital Market Technology
  9. Lines: 23
  10.  
  11. danielg@autodesk.com (Daniel Green) writes:
  12. >Has anyone else noticed that the x-eyed technique provides a really fast
  13. >way to solve those puzzles that show two pictures that have only a few
  14. >subtle differences?  Fuse those image pairs, and the differences pop right
  15. >out as sort of sparkly areas.
  16.  
  17. Yes! Classic example of parallelizing a serial search problem.  
  18.  
  19. By the way, the "sparkly areas" are called "lustre", which is why
  20. shimmery things look shimmery - the two eyes are getting very
  21. different images, in local areas, areas which the visual system
  22. expects to pretty closely resemble each other. Wavy specular surfaces
  23. show this, so do minerals like tiger's eye. It's also the reason some
  24. shiny things looks shimmery when viewed through cross polarized 3-d
  25. glasses: one lens passes the reflection which the other blocks it.
  26.  
  27. So it's interesting that you describe it as "sparkly", since there's
  28. no sparkle in the printed image. Our visual system interprets strong
  29. binocular differences as shinyness. 
  30.  
  31. Charles Neveu  (neveu@milo.berkeley.edu)
  32. Neurology Unit
  33. Program in Physiological Optics
  34. UCBerkeley
  35.