home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / vmsnet / internal / 1420 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-09  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky vmsnet.internals:1420 comp.os.vms:16261
  2. Path: sparky!uunet!mitech!gjc
  3. From: gjc@mitech.com (George J. Carrette)
  4. Newsgroups: vmsnet.internals,comp.os.vms
  5. Subject: Re: VMS shareable images. MULTICS, AS-400, NT?
  6. Message-ID: <3054@mitech.com>
  7. Date: 8 Oct 92 12:45:40 GMT
  8. References: <Bvo7FC.M01@ithaca.com> <1aubqgINNbhn@gap.caltech.edu> <ld5vdbINN763@news.bbn.com> <7OCT199210492045@carat.arizona.edu>
  9. Distribution: world,local
  10. Organization: Mitech Corporation, Concord MA
  11. Lines: 57
  12.  
  13. In article <7OCT199210492045@carat.arizona.edu>, jms@carat.arizona.edu (A virtually vegetal non-entity) writes:
  14.  
  15. > about flaming, and technical info, and Ehud's last message ...
  16.  
  17. In fact, I found Ehud's message to be a flame worth keeping around.
  18.  
  19. At MIT we used to call something with the right tone and technical 
  20. content a "FLAME."
  21.  
  22. If there was not sufficient technical content then the thing
  23. would not even be -elevated- to deserve the term "flame" and
  24. instead would be considered mere whining, or worse.
  25.  
  26. ----------
  27.  
  28. Flame:
  29.  
  30. The real problem today is that there is no technical respect for
  31. operating systems, period. Of what benefit would it have been
  32. to DIGITAL to make VMS truly call-oriented across all functionalities
  33. at the DCL level (that is, there would no longer be -any- "executable"
  34. files that are activated by the RUN command, instead every functionality
  35. invoked by the command interpreter would come from essentially a kind
  36. of LINK/SHARE'd object, and there would be a more general kind
  37. of LIB$FIND_IMAGE_SYMBOL with the ability to deactivate images no
  38. longer needed). In short, give us something of Multics circa 1975, only
  39. better?
  40.  
  41. Would that have helped in DIGITAL in the marketplace? 
  42. Is Microsoft "NT" going provide something like that?
  43.  
  44. All the emphasis is on the features of the SUBSYSTEM or worse, the
  45. graphical user interface. 
  46.  
  47. And heck, if you are good enough, and can make kernel mods if needed,
  48. you can get just about any kind of application subsystem running
  49. in anything, even UNIX.
  50.  
  51. A possible exception to this flame might be the IBM AS-400 system. 
  52. Now perhaps IBM was willing to invest in making the base operating 
  53. system provide better functionality in areas such as dynamic linking and object
  54. management because the extra complexity of such a thing makes
  55. it a lot more difficult to reverse engineering and connect into,
  56. in addition to enforcing a certain quality and consistency
  57. in all applications that are done in the environment provided.
  58.  
  59. Obviously another big exception to this is all the volume shadowing
  60. and vaxcluster and other stuff associated with VMS. That kind of thing
  61. goes a long way to making the operating system responsible for providing
  62. a consistent and robust environment in which an application can run.
  63. But still, it isn't as iron-clad automatic and unavoidable as what
  64. was available in old Multics or AS-400 land.
  65.  
  66. But then again, all this could be provided in the SUBSYSTEM itself.
  67. e.g. private journalling and backup activities in a database implementation.
  68.  
  69. -gjc
  70.