home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / math / 13178 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-14  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky sci.math:13178 sci.physics:16496
  2. Newsgroups: sci.math,sci.physics
  3. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  4. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  5. Subject: Re: "The Universe of MOTION" (book review)
  6. Message-ID: <1992Oct14.193139.8517@galois.mit.edu>
  7. Sender: news@galois.mit.edu
  8. Nntp-Posting-Host: riesz
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. References: <1992Oct13.191813.1751@cnsvax.uwec.edu>
  11. Date: Wed, 14 Oct 92 19:31:39 GMT
  12. Lines: 88
  13.  
  14.   "THE UNIVERSE OF MOTION", by Dewey B. Larson, 1984, North 
  15.           Pacific Publishers, Portland, Oregon, 456 pages, indexed, 
  16.           hardcover. 
  17.  
  18. Here we have about 92 capitalized words apart from book titles.
  19. We have one claim to have revolutionized astronomy without good
  20. evidence:
  21.  
  22.                "THE UNIVERSE OF MOTION" contains FINAL SOLUTIONS to 
  23.           most ALL astrophysical mysteries. 
  24.           
  25. Minus the 5-point credit each post gets, this gives a 455-point crackpot index.
  26. However, we also have claims that BOTH relativity AND quantum mechanics are
  27. fundamentally wrong, for 20 points.  (Indeed, a wholesale rejection of higher 
  28. mathematics.  This should perhaps count extra.)           
  29.  
  30.                Most books and journal articles on the subject of 
  31.           astrophysics are bristling with integrals, partial 
  32.           differentials, and other FANCY MATHEMATICS.  In this book, by 
  33.           contrast, mathematics is conspicuous by its absence, except 
  34.           for some relatively simple formulas imbedded in the text.  
  35.           Larson emphasizes CONCEPTS and declares that mathematical 
  36.           agreement with a theory does NOT guarantee its conceptual 
  37.           validity. 
  38.           
  39.         ....
  40.  
  41.                (2) The physical universe conforms to the relations of 
  42.           ORDINARY COMMUTATIVE mathematics, its primary magnitudes are 
  43.           ABSOLUTE, and its geometry is EUCLIDEAN. 
  44.           
  45.           
  46.         ....
  47.  
  48.                As a result of his theory, which he called "THE 
  49.           RECIPROCAL SYSTEM", Larson TOTALLY REJECTED many of the sacred 
  50.           doctrines of orthodox physicists and astrophysicists, 
  51.           including black holes, neutron stars, degenerate matter, 
  52.           quantum wave mechanics (as applied to atomic structure), 
  53.           "nuclear" physics, general relativity, relativistic mass 
  54.           increases, relativistic Doppler shifts, nuclear fusion in 
  55.           stars, and the big bang, all of which he considered to be 
  56.           nothing more than MATHEMATICAL FANTASIES.  He was very 
  57.           critical of the AD HOC assumptions, uncertainty principles, 
  58.           solutions in principle, "no other way" declarations, etc., 
  59.           used to maintain them. 
  60.           
  61.  
  62. I also feel strongly that indicating your degree is a good sign of having
  63. a cracked pot, so I will henceforth give 5 points for this.  This book
  64. review cites the degrees of both the author and the reviewer:
  65.           
  66.                                    Robert E. McElwaine
  67.                                    B.S., Physics and Astronomy, UW-EC
  68.  
  69. So tack on 10 more points for a whopping score of 475 on the crackpot index.
  70.  
  71. Clearly the Larsonites could drastically reduce their crackpot index by 
  72. taking it easy on the "caps" key, and I urge them to do so.
  73.  
  74. To recall, the crackpot index is presently given as follows.
  75.  
  76. -1)  A -5 point starting credit.
  77. 0) 1 point for every statement that is widely agreed on to be false.
  78. 1) 2 points for every statement that is logically inconsistent.
  79. 2) 5 points for each such statement that is adhered to despite careful
  80. correction.
  81. 3) 30 points for each posting that claims a revolutionary theory but
  82. gives no concrete testable predictions.
  83. 4) 10 points for each favorable comparison of oneself to Einstein, or
  84. claim that special or general relativity are fundamentally misguided
  85. (without good evidence).
  86. 5) 10 points for each claim the quantum mechanics is fundamentally
  87. misguided (without good evidence).
  88. 6) 20 points for each favorable comparison of oneself to Newton
  89. claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without
  90. evidence).
  91. 7) 5 points for each word in all capital letters (except for posters
  92. with defective keyboards).  
  93. 9) 10 points for every use of science fiction works as if they were
  94. fact.
  95. 10) 20 points for claiming that the "scientific establishment" is engaged
  96. in a "conspiracy" to prevent ones work from gaining its well-deserved fame,
  97. or suchlike.
  98. 11) 10 points for pointing out that one has gone to school, as if this was
  99. evidence of sanity.
  100.  
  101.  
  102.