home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / math / 13111 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-13  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!munnari.oz.au!yoyo.aarnet.edu.au!news.adelaide.edu.au!spam!mstewart
  2. From: mstewart@spam.ua.oz.au (Mark A Stewart)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Mattel on women
  5. Keywords: Targetting females once again.
  6. Message-ID: <1755@spam.ua.oz>
  7. Date: 8 Oct 92 09:07:58 GMT
  8. Sender: mstewart@spam.ua.oz
  9. Organization: Statistics, Pure & Applied Mathematics, University of Adelaide
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In response to
  13.  
  14. > > One thing this thread makes clear is that there are lots of folk out
  15. > > there who won't object to Mattel's message - even those who ought to
  16. > > know better (IMO)...  I had not originally planned to act on this,
  17. > > but now I reckon that we (ie those who share the opinion that
  18. > > women-in-math bashing is not to be encouraged) perhaps ought to make
  19. > > sure our view is recognised by Mattel - and others - and so will send
  20. > > a polite but firm protest as the original poster suggests.  If you
  21. > > agree, maybe the time spent to that end is more fruitful than another
  22. > > posting to this thread...
  23. >
  24. >     That's great, but there still remains a very big question
  25. >     if it *is* 'women-in-math bashing'.  At most, it seems to me
  26. >     'Barbie-in-math bashing', though I am completely sure with
  27. >     her positive attitude that even Barbie can make it through
  28. >     the required core courses.
  29. >
  30. >     I suggest you'd do more good by taking a job at a nearby middle
  31. >     school and teaching the children some math.  I want to warn you,
  32. >     it is a tough job to do successfully...
  33. >
  34. >                              dale bass
  35.  
  36.    You seem to have missed the point, Barbie is a significant "Role
  37. Model" for many young girls, viewed as being an ideal for women to
  38. live up to. To present her as a bubble head incapable of understanding
  39. mathematics implicitly reflects upon the capacities of women.
  40.    As for your second comment I spent a good deal of my under-graduate,
  41. years tutoring high school students. A great portion of my effort was
  42. devoted to correcting the phobic belief amongst young women that
  43. mathematics was to hard for women, and particularly them. These young
  44. ladies were far from dumb, indeed many of them exhibited a great deal
  45. of talent, but years of subtle ( and overt ) abuse had convinced them
  46. that they were incapable of doing mathematics.
  47.    Consequently I feel justified in registering my abhorances at Mattel's
  48. thoughtless and insensitive action.
  49.  
  50.         Mark Stewart
  51.  
  52. P.S. many of them had been told by high school teachers statements like
  53. "I think girls are too dumb to do physics". Whilst there are assholes
  54. willing to make such statements we must stand up to them.
  55.