home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / logic / 1712 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-14  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!cwi.nl!frankt
  2. From: frankt@cwi.nl (Frank Teusink)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: A only if B
  5. Message-ID: <7563@charon.cwi.nl>
  6. Date: 14 Oct 92 10:16:21 GMT
  7. References: <Bw2noB.6tE@newsflash.concordia.ca>
  8. Sender: news@cwi.nl
  9. Lines: 28
  10.  
  11. seldin@alcor.concordia.ca ( JONATHAN SELDIN ) writes:
  12.  
  13. [stuff deleted]
  14.  
  15. >Think of A if and only if B.  This is A <--> B; A if B is clearly
  16. >B --> A, and so A only if B must be A --> B.
  17.  
  18. >Another way to think of this is in terms of truth table values.
  19. >In A only if B, the case that is excluded is that A is true and B
  20. >is false; A only if B is true (truth functionally) in all other
  21. >cases.  This gives us the truth table for A --> B.
  22.  
  23. I agree totaly in the mathemathical sense. But I think that when
  24. we use the phrase "only if" in language, the "if" part is often
  25. implicite. I would not say "Tom will come only if we invite him",
  26. if I thought that even with an invitation, Tom might not come.
  27. This "if" part might even be considered stronger in the phrase
  28. "Only if we invite him, Tom will come to diner". So, I think
  29. that if you're interpreting a text, the `A <-- B' part should
  30. follow immediatly, while one should somehow look more closely
  31. whether or not `A --> B' is implicitely assumend.
  32.  
  33. >Jonathan P. Seldin
  34. >Department of Mathematics                 seldin@alcor.concordia.ca
  35. >Concordia University               seldin@vax2.concordia.ca
  36. >7141 Sherbrooke Street West, Montreal, Quebec, Canada, H4B 1R6
  37.  
  38. Frank Teusink
  39.