home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / logic / 1695 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-11  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!doc.ic.ac.uk!agate!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!news.byu.edu!news.mtholyoke.edu!nic.umass.edu!dime!chelm.cs.umass.edu!yodaiken
  2. From: yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: Russell's Paradox (was re: Of apples and their skins)
  5. Message-ID: <54585@dime.cs.umass.edu>
  6. Date: 11 Oct 92 19:15:12 GMT
  7. References: <1992Oct9.155935.18205@guinness.idbsu.edu> <1992Oct10.011243.16219@husc3.harvard.edu> <1992Oct10.105913.9955@samba.oit.unc.edu>
  8. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  9. Organization: University of Massachusetts, Amherst
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1992Oct10.105913.9955@samba.oit.unc.edu> Robert.Vienneau@bbs.oit.unc.edu (Robert Vienneau) writes:
  13. >In short, I find most engineers and mathematicians (!) are sleepwalking.
  14. >They think there some's basis for their manipulations, and they think
  15. >they know what they're doing. On the other hand, specialists in logic
  16. >and set theory have been producing a century's worth of unreadable technical
  17. >monographs showing that the practitioners have no understandable basis
  18. >for their practice. Is something drastically wrong here? Am I right
  19. >to feel uncomfortable? Is the current situation unsubstainable?
  20.  
  21. Most engineers and mathematicians use mathematical principles which may
  22. be tested against observed reality, so they don't have to worry about
  23. post-facto validation of their deductive methods.  The language
  24. of mathematics, like other human languages, seems to elude simple reduction
  25. to a set of axioms and mechanical productions.  Why should this 
  26. distress anyone?
  27.  
  28. -- 
  29.  
  30.  
  31. yodaiken@chelm.cs.umass.edu
  32.