home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / logic / 1680 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-08  |  4.2 KB  |  96 lines
  1. Newsgroups: sci.logic
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!guinness!opal.idbsu.edu!holmes
  3. From: holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes)
  4. Subject: Re: The Mathematical Universe
  5. Message-ID: <1992Oct8.050325.22915@guinness.idbsu.edu>
  6. Keywords: inconsistent multiplicities
  7. Sender: usenet@guinness.idbsu.edu (Usenet News mail)
  8. Nntp-Posting-Host: opal
  9. Organization: Boise State University
  10. References: <BvpECx.41I@unx.sas.com> <1992Oct6.155930.2363@guinness.idbsu.edu> <Bvr8tF.D99@unx.sas.com>
  11. Date: Thu, 8 Oct 1992 05:03:25 GMT
  12. Lines: 82
  13.  
  14. In article <Bvr8tF.D99@unx.sas.com> sasghm@theseus.unx.sas.com (Gary Merrill) writes:
  15. >
  16. >In article <1992Oct6.155930.2363@guinness.idbsu.edu>, holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  17. >
  18. >|> Where I do find talk of possible worlds reasonable is in the
  19. >|> discussion of the physical world that we live in.  Since I think that
  20. >|> the physical world is a subset of the logical universe, I find it
  21. >|> reasonable to suppose that alternate physical worlds (all possible
  22. >|> ones) _actually exist_ (in exactly the same sense that ours does).
  23. >
  24. >It's this "same sense" that bothers me a bit.
  25. >
  26. >Can I get to another one of them?  How?  Or am *I* already in (some of)
  27. >them?  Is it really *me*?  Can we communicate with the populations of
  28. >these possible worlds (as we can with the populations of our own)?
  29.  
  30. No access to most of them.  But see the role of alternate worlds in
  31. the many-worlds model of QM (which is _not_ why I think alternate
  32. worlds exist).  You might recognize some individuals in some of them
  33. as versions of yourself; exactly where to draw the line is a
  34. question...
  35.  
  36.  
  37. >
  38. >|> Such worlds provide an actual model for Kripke's semantics for modal
  39. >|> logic, for discussions restricted to the physical world; in the
  40. >|> internal language of this model, they are "possible worlds".  It is
  41. >|> probably an abuse of terminology to call them "possible worlds"
  42. >|> without reference to this model.  I don't think that one of them is
  43. >|> especially worthy of notice, except for the fact that I (and all of
  44. >|> _us_) are in it.
  45. >
  46. >But isn't this a big "except"?  As in "The difference between P and -P
  47. >is not worthy of notice except for the fact that P is true and -P is
  48. >false"?
  49.  
  50. The other ones aren't "false".  They are just as real as this one.
  51. But this conversation is taking place in this one.  Now, in the
  52. internal language of the Kripke model of possible-worlds semantics
  53. made up of the "possible physical worlds", it is the case in our world
  54. that some states of affairs obtaining in the other possible worlds are
  55. false.  But this is a different sense of "false".  Again, in the
  56. interanl sense for this model, each possible world is actual for
  57. itself, while all the others are merely possible.  But none of them
  58. is privileged.
  59.  
  60. >
  61. >|> In an absolute sense (relative to the _logical_ universe) I am _not_ a
  62. >|> possible worlds realist; I think that there is one actual logical
  63. >|> universe.  However, there are various ways to describe the actual
  64. >
  65. >I think the word "actual" is then a no-op here.  What is its sense?
  66. >
  67.  
  68. I shouldn't have used it, since you use it as a technical term...  The
  69. logical universe is real; by definition, it is the only logical
  70. universe.
  71.  
  72.  
  73. >
  74. >-- 
  75. >Gary H. Merrill  [Principal Systems Developer, C Compiler Development]
  76. >SAS Institute Inc. / SAS Campus Dr. / Cary, NC  27513 / (919) 677-8000
  77. >sasghm@theseus.unx.sas.com ... !mcnc!sas!sasghm
  78.  
  79. The reason why I maintain that alternate physical universes exist is
  80. that I also maintain that the physical world is a "mathematical
  81. object" (say, for the sake of argument, a function with domain R^{4}
  82. and values expressing the intensities of various fields at given
  83. places and times; I am not committed to a specific description of this
  84. kind).  There are, of course, many other functions of the same general
  85. kind as the one to be identified with the physical universe, some of
  86. which satisfy the same "natural laws" as ours.  These latter ones are
  87. the "possible worlds" to which I am referring.
  88.  
  89. The reason why I propose this viewpoint is that mathematical realism
  90. provides one with more than enough objects; one does not _need_
  91. -- 
  92. The opinions expressed        |     --Sincerely,
  93. above are not the "official"    |     M. Randall Holmes
  94. opinions of any person        |     Math. Dept., Boise State Univ.
  95. or institution.            |     holmes@opal.idbsu.edu
  96.