home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / econ / 8093 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-13  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!caen!jwh
  3. From: jwh@citi.umich.edu (Jim Howe)
  4. Subject: Re: SOCIAL SECURITY: perpetual pain and problems...
  5. Message-ID: <T76-DC=@engin.umich.edu>
  6. Date: Tue, 13 Oct 92 09:17:13 EDT
  7. Organization: IFS Project, University of Michigan
  8. References: <markts.718745781@mcl> <1992Oct12.094350.8728@hemlock.cray.com> <markts.718918490@mcl>
  9. Reply-To: jwh@citi.umich.edu
  10. Keywords: social security
  11. Nntp-Posting-Host: tarkus.citi.umich.edu
  12. Lines: 39
  13.  
  14. In article <markts.718918490@mcl>, markts@mcl.ucsb.edu (mark t schmidt) writes:
  15. |> 
  16. |> >> anyone who can make money is smart enough to manage that money
  17. |> >> better than the government. Unfortunately that means getting rid
  18. |> >> of social security. Any ideas?
  19. |> 
  20. |> >Change Social Security to a mandatory 401k system.  The "401k"
  21. |> >part will mean that the money is actually invested in the person's
  22. |> >name, without the government touching it.  The "mandatory" part 
  23. |> >is for political reasons because the public wants a Social Security
  24. |> >system (and any attempt for an optional system will be labled as cutting
  25. |> >Social Security).
  26. |> >Real savings & investment for retirement.  What a radical concept.  :-)
  27. |> 
  28. |> Russ, this sounds like a solid idea, but how would the transition from
  29. |> the current system to a 401k investment system take place? Somehow 
  30. |> the current level of spending on social security can not be allowed
  31. |> to nosedive, yet people still in the midst of their earning years 
  32. |> should be allowed to manage a portion of their long-term savings.
  33. |> 
  34.  
  35. At the present FICA rate, SS is running a surplus.  This means that after
  36. paying current retirees there is excess.  Of course, this excess is meant
  37. to help fund the future liability for current employees.  What we should
  38. do, instead of letting the government 'invest' the surplus in Federal
  39. Government psuedo-bonds, is refund the excess to the taxpayers for 
  40. investment in a qualified retirement plan.  Since current taxpayers will
  41. be paying less into the current system, the amount of 'benefit' received
  42. when they retire will also be less.  However, the amount earned on the
  43. invested refunds should more than compensate for the reduced government
  44. benefit.  The goal should be to continually lower the amount needed
  45. to pay current (and soon to be) retirees, until the system can be
  46. shutdown and completely replaced by the individuals own retirement
  47. account.
  48.  
  49.  
  50. James W. Howe                  internet: jwh@citi.umich.edu
  51. University of Michigan             uucp: uunet!mailrus!citi.umich.edu!jwh
  52. Ann Arbor, MI   48103-4943         
  53.