home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / econ / 8001 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-08  |  3.1 KB  |  67 lines

  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!ftpbox!mothost!lmpsbbs!markr
  3. From: markr@mot.com (Mark)
  4. Subject: Re: Deficit - can it be corrected?
  5. Reply-To: markr@mcil.comm.mot.com
  6. Organization: MCIL
  7. Date: Thu, 8 Oct 1992 10:22:19 GMT
  8. Message-ID: <1992Oct8.102219.1855@lmpsbbs.comm.mot.com>
  9. References: <1992Oct02.141437.160192@watson.ibm.com> <1992Oct5.085151.11751@lmpsbbs.comm.mot.com> <92279.092606DGS4@psuvm.psu.edu>
  10. Sender: news@lmpsbbs.comm.mot.com (Net News)
  11. Nntp-Posting-Host: 145.9.14.26
  12. Lines: 53
  13.  
  14. In article <92279.092606DGS4@psuvm.psu.edu> <DGS4@psuvm.psu.edu> writes:
  15. >In article <1992Oct5.085151.11751@lmpsbbs.comm.mot.com>, markr@mot.com (Mark)
  16. >says:
  17. >>
  18. >>In article <1992Oct02.141437.160192@watson.ibm.com> platt@watson.ibm.com      l
  19. >>(Danie
  20. >>E. Platt) writes:
  21. >>> . . . .
  22. >>>If you go to a hospital, it becomes obvious why costs are so high.  There
  23. >>>is no incentive to keep costs down.  People can go get health care at any
  24. >>>institution regardless of the rates charged.  Most people never really
  25. >>>have to look at their bills; that's all handled for them by the hospital,
  26. >>>who bills the insurance companies directly.  Medical costs are hard to
  27. >>>control because there is effectively no market.
  28. >>
  29. >>This one could be tackled this way : Allow only 90% of medical costs to be
  30. >>insured, while 10% MUST be paid by the patient.  Of course, with a cap
  31. >>of, say 20%, of ones income, so as not to bankrupt the patient, but to make
  32. >>it painful enough that the patient will be inclined to seek out less expensive
  33. >>medical care.
  34. >
  35. >This describes quite well the system we already have, except for the income
  36. >cap.  The typical American worker with a family paid $720 towards his/her
  37. >health insurance premiums in 1988.  Twenty-three percent had a deductible
  38. >of $200 or more; 76% had a deductible of $100 or more.  Only 5% had no
  39. >deductible.  86% had coinsurance of 20%, 5% had 15 percent, 6% had
  40. >coinsurance of 10%.  The only difference is that out-of-pcoket limits were
  41. >not adjusted for income.  49% had a maximum OOP expenses of $4,000 ore more;
  42. >81% had a maximum OOP expenses of 2,000 ore more.
  43.  
  44. I would eliminate deductibles completely.  Deductibles create a situation
  45. where the patient pays a smaller percentage of costs as the patients costs
  46. go up.  I would prefer that the patient's percentage of costs remain the
  47. same until a very high limit. (i.e. 20% of the patients income)
  48.  
  49. This would also be somewhat fairer.
  50.  
  51. >The system of cost-sharing you describe has already been set up.  As
  52. >several economic studies show, most notably the Rand HIE, further cost
  53. >sharing beyond this level will have minimal impact of health expenditures.
  54.  
  55. The current system of cost-sharing is NOT a complete system of cost sharing, there
  56. are all sorts of exceptions.  Examples include, people who have seperate 
  57. hospital and seperate medical plans (where the hospital plan may pay 95% with
  58. the other 5% covered under OCC - other covered charges of the medical plan),
  59. people with seperate drug plans, HMO membership where the patient pays only
  60. $2 - $5 per visit and $2 - $5 per prescription, etc...
  61.  
  62. There are also people who are covered under more than one plan and can
  63. split the expenses between plans.
  64.  
  65. Mark
  66.  
  67.