home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / crypt / 3671 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-07  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!think.com!ames!pacbell.com!pacbell!osc!jgk
  2. From: jgk@osc.COM (Joe Keane)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: Secure 32-bit checksum needed
  5. Summary: You need more bits.
  6. Keywords: entropy
  7. Message-ID: <5810@osc.COM>
  8. Date: 7 Oct 92 06:17:09 GMT
  9. References: <bontchev.717961294@fbihh> <BvLpvv.27I@chinet.chi.il.us>
  10. Reply-To: Joe Keane <jgk@osc.com>
  11. Organization: Versant Object Technology, Menlo Park, CA
  12. Lines: 14
  13. Weather: cloudy, high 73, low 57
  14. Moon-Phase: waxing gibbous (82% of full)
  15.  
  16. In article <bontchev.717961294@fbihh> bontchev@fbihh.informatik.uni-hamburg.de
  17. writes:
  18. >I need a 32-bit cryptographically strong checksum.
  19.  
  20. I'd say this is a contradiction in terms.  Four billion is not a very large
  21. number.  A low-end workstation executes this many instructions in minutes.  A
  22. given message could probably be spoofed with a few weeks of CPU time.  Of
  23. course if you send out many messages, it's that much easier for your opponent
  24. to find a match.  I think even 64 bits isn't all that safe.  There's a reason
  25. why good hash algorithms put out 128 bits or more.
  26.  
  27. --
  28. Joe Keane, amateur cryptologist
  29. jgk@osc.com (uunet!amdcad!osc!jgk)
  30.