home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / rec / models / rc / 4154 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-11  |  3.2 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: rec.models.rc
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!cunews!nrcnet0!bnrgate!bmerh85!bcrki9!mkfeil
  3. From: mkfeil@bcrki9.bnr.ca (Max Feil)
  4. Subject: Radio interference - 1 more case
  5. Message-ID: <1992Oct11.172238.22913@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Organization: Bell-Northern Research
  8. References: <1992Oct8.145951.9896@newstand.syr.edu> <1992Oct11.164602.22624@bmerh85.bnr.ca>
  9. Distribution: na
  10. Date: Sun, 11 Oct 92 17:22:38 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In the past while I've learned alot about radio interference and how radios
  14. work, so I was intrigued when I read this month's Radio Spectrum article in
  15. RCM (November 92). Someone wrote in saying they were having a problem where
  16. their gold stickered channel 60 transmitter was interfering with someone's
  17. non-narrow band channel 26 receiver. At first glance this does not fit into
  18. the categories of image, 2IM or 3IM interference.  The radios are not 23
  19. or 45.5 channels apart, and there is no third transmitter operating. At about
  20. this same time it hit me that this situation was almost identical to a crash
  21. I had in 1989 where somebody on channel 50 interfered with my Futaba Attack
  22. rx on channel 16 when I flew too close to their transmitter (this was
  23. confirmed afterwards with a ground test). This is just too much of a
  24. coincidence! In both cases the tx's were 34 channels apart, and in both cases
  25. the lower channel got interfered with. Back in 1989 I knew that there must be
  26. some explanation, but just put it off to a "bad combination of radios" and
  27. resolved never to fly again with this guy on channel 50, and never to fly too
  28. close to somebody else's antenna.
  29.  
  30. I started thinking about it, and realized that since the lower channel is
  31. getting the interference that this sounds like an image-related problem.  I
  32. did the calculations and found that the receiver's local oscillator frequency
  33. in this situation is 225 kHz away from the interfering signal. Twice this is
  34. 450 kHz, uncomfortably close to 455 kHz!
  35.  
  36. What I believe is happening in this case is this: The first stage mixer in
  37. the rx is getting a signal 225 kHz below its local oscillator frequency.  The
  38. mixer does its job (multiplication) and creates the 225 kHz difference
  39. frequency, but then distortion creates a harmonic at 450 kHz which gets into
  40. the 455kHz filter. The reason that only the lower frequency is affected is
  41. that most, if not all, RC receivers use "high side injection" so the local
  42. oscillator frequency of the lower channel is brought into play with the
  43. higher channel.
  44.  
  45. This brings up the point that even if your receiver is able to reject
  46. unwanted intermodulation products in normal circumstances, it may not be able
  47. to do so when the signal(s) creating the unwanted products become very
  48. strong, such as what happened in my case when I flew too close to somebody
  49. standing at the opposite end of the flight line.
  50.  
  51. In the "Interference Problems for R/C Flyers" article I posted earlier, this
  52. gives a whole new dimension to the problem I listed as problem number 5.
  53.  
  54. Any comments?
  55. Max
  56. --
  57. Max Feil  mkfeil@bnr.ca | Disclaimer:
  58. Bell-Northern Research  |   What do I know? I'm just a Nerd on the Big Ranch.
  59. P.O Box 3511 Station C, |
  60. Ottawa, Ontario, Canada.| "Enrich The Soil, Not EveryBody's Goal" Peter Gabriel
  61.