home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / rec / autos / tech / 13877 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-12  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!engr.uark.edu!mbox.ualr.edu!chaos!dave.williams
  2. Newsgroups: rec.autos.tech
  3. Subject: Re: Radials on '60s era cars?
  4. Message-ID: <798.88.uupcb@chaos.lrk.ar.us>
  5. From: dave.williams@chaos.lrk.ar.us (Dave Williams) 
  6. Date: 12 Oct 92 07:14:00 GMT
  7. Reply-To: dave.williams@chaos.lrk.ar.us (Dave Williams) 
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Courts of Chaos * 501-985-0059 * Public Access Usenet
  10. Lines: 19
  11.  
  12.  
  13. -> Does anyone know what the deal is with older cars and getting the
  14. -> right shocks for the tires?  Does "radial tuned" shocks really work
  15. -> when the intended car is 25 years old?
  16.  
  17.  Normal OEM and replacement shocks are almost as strong as the doohickey
  18. that keeps the screen door from slamming you in the ass.  "Radial tuned"
  19. shocks are even weaker than that.
  20.  
  21.  Radials give a "harsher" (actually, noisier) ride than old bias ply
  22. tires.  Radial tuned suspensions like Pontiac used to promote were
  23. basically fitted with softer bushings and shocks to try to absorb some
  24. of the noise before it got to the chassis.
  25.  
  26.  In my opinion, the noise difference between different types of road
  27. surfaces is far greater than the difference between bias ply and radial
  28. ply tires.  Get a *good* shock if you can afford it, like the KYB
  29. Gas-A-Just.  Otherwise, pick a name brand heavy duty shock.
  30.                                                                                                       
  31.