home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / misc / writing / 3102 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-07  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!olivea!sgigate!sgiblab!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!nmrdc1!prism!nocusuhs!yoshi
  2. From: yoshi@nocusuhs.nnmc.navy.mil (D M Yoshikami)
  3. Newsgroups: misc.writing
  4. Subject: Re: Semantics of "to be"
  5. Summary: Passive isn't always that bad
  6. Message-ID: <1992Oct7.115201.11214@nocusuhs.nnmc.navy.mil>
  7. Date: 7 Oct 92 11:52:01 GMT
  8. References: <16047@mindlink.bc.ca> <1992Oct6.152841.13733@bcrka451.bnr.ca>
  9. Organization: National Naval Medical Center
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1992Oct6.152841.13733@bcrka451.bnr.ca> nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau) writes:
  13. >> [some stuff about Cats and Tables omitted]
  14. >>Notice that the first sentence is passive and the second, active.  "Was" is
  15. >>an element in many passive constructions.  For that reason alone, hunting and
  16. >>rewriting is a good idea.  (P.S. could I write this paragraph without using
  17. >>"is?" :) )
  18. >
  19. >Could you write this without "is"?  How about:
  20. > [more stuff omitted]
  21. >Done as a quick exercise only - there is still room for improvement
  22. >(uh, make that, these sentences could still be improved).
  23.                                              ^^^^^^^^^^
  24. :-)
  25.  
  26. >Now, the capital question - are my alternate versions really an
  27. >improvement as far as the reader is concerned?
  28.  
  29. Good question.  This depends highly on the text involved and what the writer
  30. was trying to say.  We prefer active to passive voice simply because active
  31. is clearer, more forceful, and, uh, active!!  But this does not mean that the
  32. passive voice does not have its importance: a writer or speaker may use it
  33. intentionally when the subject isn't known, to highlight something other
  34. than the subject, or to provide some intentional ambiguity.  The author may
  35. desire ambiguity -- I would guess that Federal Documents have this to 
  36. diffuse the blame :-) -- but whether that ambiguity is really necessary in
  37. most cases, is arguable.
  38.  
  39. Writing tangly prose presents fewer difficulties than writing vigorously
  40. and concisely, mostly, I would assume, because clear prose requires thinking.
  41. A badly written article often indicates fuzzy or incomplete thinking.
  42. The same goes for many of the articles I have seen in the Computer Science
  43. Journals, where the author will disguise his poor thinking with lots of
  44. nasty mathematics.  However, not everybody has recognised that mathematics
  45. is just another language used to express thought, and like English (or any
  46. other language) follows basic rhetorical principles to convey information.
  47. A page of difficult mathematics often makes the writer look learned and
  48. knowledgeable (not to mention smart), but I often feel disappointed when
  49. having carefully looked over the article, discovering that what the mathematics
  50. describes is not only rubbish, but useless rubbish at that.  
  51.  
  52. DY :-)
  53.  
  54. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=+=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  55. D M Yoshikami  :-) ;-) :-) | Internet: yoshikami@usuhsb.ucc.usuhs.nnmc.navy.mil
  56.      +1 (301) 295-3304     | Bitnet  : yoshikami@usuhsb.bitnet
  57. ***  !!xob X*NU V METSYS T&TA eht ni renosirp dleh gnieb m`I  !pleH  !pleH  ***
  58.