home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / misc / consumer / 17897 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-16  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!lstowell
  2. From: lstowell@pyrnova.mis.pyramid.com (Lon Stowell)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: Question about bounced check
  5. Message-ID: <183921@pyramid.pyramid.com>
  6. Date: 16 Oct 92 19:43:49 GMT
  7. Sender: daemon@pyramid.pyramid.com
  8. Reply-To: lstowell@pyrnova.pyramid.com (Lon Stowell)
  9. Organization: Pyramid Technology Corp., Mountain View, CA
  10. Lines: 14
  11.  
  12. In article <1992Oct15.225547.8344@news.columbia.edu> dth2@cunixb.cc.columbia.edu (David T Ho) writes:
  13. >Someone wrote me a check a few days ago and I went to my bank and
  14. >deposited it.  Today, I got this notice from my bank telling me that
  15. >there was insufficient fund in that person's account and they're
  16. >charging me a fee because of this bounced check.  My question is: Can
  17. >the do this?
  18.  
  19.    Yes, in most states.  Of course YOU can collect this fee from the
  20.    check writer, but in most states you have to file charges to do
  21.    so.
  22.  
  23.    Why the bank expects you to know the check is rubber is beyond
  24.    me, but that's the way it is....   businesses get hurt bad by
  25.    this double-dip policy.
  26.