home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / misc / consumer / 17699 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-11  |  1.1 KB
  1. Xref: sparky misc.consumers:17699 alt.politics.elections:16153
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!plains!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!tzs
  3. From: tzs@stein.u.washington.edu (Tim Smith)
  4. Newsgroups: misc.consumers,alt.politics.elections
  5. Subject: Re: Cable Bill Rip-off
  6. Message-ID: <1992Oct12.031628.29185@u.washington.edu>
  7. Date: 12 Oct 92 03:16:28 GMT
  8. Article-I.D.: u.1992Oct12.031628.29185
  9. References: <1992Oct6.165315.13389@netcom.com> <Bvq7Dx.HAz@rice.edu> <adams.718479079@spssig>
  10. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  11. Organization: University of Washington, Seattle
  12. Lines: 13
  13.  
  14. In article <adams.718479079@spssig> adams@spss.com (Steve Adams) writes:
  15. >1) Cable companies are REQUIRED to carry the network stations
  16. >
  17. >2) Cable companies are REQUIRED to pay the networks
  18. >
  19. >3) No controls on network charges appear to have been set
  20.  
  21. I believe that you are confusing two (or possibly three) separate sections
  22. of the Cable Act.  There's a section that covers retransmission of things
  23. other than local broadcast stations, and another section that covers
  24. retransmission of local broadcast stations.
  25.  
  26. --Tim Smith
  27.