home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / misc / consumer / 17629 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-09  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!peora!upchrch!joel
  2. From: joel@upchrch.UUCP (Joel Upchurch  )
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: Cable Bill Rip-off
  5. Message-ID: <yR5csB2w164w@upchrch.UUCP>
  6. Date: Fri, 09 Oct 92 01:51:09 EDT
  7. References: <1992Oct6.193710.195@sdg.dra.com>
  8. Organization: Upchurch Computer Consulting, Orlando FL
  9. Lines: 23
  10.  
  11. sean@sdg.dra.com writes:
  12.  
  13. > The method by which the cable companies get to retransmit the broadcast
  14. > stations signals is economic baloney.  If I took TIME magazine and xeroxed
  15. > a few million copies and sold them to people, Time-Warner would be all
  16. > over me for copyright infringement.  Oh, sure, I'm increasing the
  17. > number of readers for the advertisements in TIME magazine, so they should
  18. > be grateful and that they can now charge more for advertising.  NOT!
  19.  
  20. There is one big flaw in your logic. They don't hand Time magazine out
  21. free on every street corner. A more valid analogy would be these free
  22. newspapers that get thrown on my yard whether I want them or not. I
  23. doubt if they would object to doing what you describe, as long as they
  24. could keep track of their readership and charge for the advertising
  25. accordingly. Now if someone just copied the articles and put in their
  26. own advertising, then they would probably have a beef.
  27.  
  28. If they want people to pay for their programming, then they should
  29. stop broadcasting it.
  30.  
  31. (If your mail bounces use the address below.)
  32. Joel Upchurch/Upchurch Computer Consulting/718 Galsworthy/Orlando, FL 32809
  33. joel@peora.ccur.com {uiucuxc,hoptoad,petsd,ucf-cs}!peora!joel (407) 859-0982
  34.