home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / bit / listserv / statl / 1775 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-16  |  2.3 KB  |  57 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!VAX.OX.AC.UK!HALPIN
  3. Via:        UK.AC.OX.MR; 16 OCT 92 14:35:10 BST
  4. Message-ID: <009622E8.5B1ECA60.30065@vax.ox.ac.uk>
  5. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  6. Date:         Fri, 16 Oct 1992 14:33:06 +0100
  7. Sender:       "STATISTICAL CONSULTING" <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  8. From:         Brendan Halpin <halpin@VAX.OX.AC.UK>
  9. Subject:      Re: Akaike's Info. Crit. & PROC MIXED
  10. Lines: 45
  11.  
  12. Clark Gaylord described Akaike's Information Criterion thus:
  13.  
  14. > For the "bigger is better" version of AIC:
  15. >    -2*ln(like) -- the bigger the better, right?  But, in general gets
  16. >                   large (inappropriately from Akaike's viewpoint) as p
  17. >                   increases.
  18. >     2*p        -- this is our "penalty" term, to take away some of the
  19. >                   "natural growth" that -2*ln(like) has for large p.
  20. > Hence:
  21. >    AIC = -2*ln(like) - 2*p
  22. >
  23. > I will not comment much on the appropriateness of this measure, though I
  24. > think it is fair to say that the jury is still out regarding its usefulness.
  25.  
  26. This sounds to me a lot like Adrian Raftery's BIC statistic.
  27. Quoting Yu Xie, "for large samples: BIC = Lê2 - (df)logN, where Lê2
  28. is the log-likelihood ratio statistic, df is the associated degrees
  29. of freedom, and N is the sample size". This is often used --
  30. recently, at any rate -- in log-linear and log-multiplicative
  31. models. However, the "jury is out" on this one too, with (in the
  32. field I know anything about) people like John Goldthorpe and Robert
  33. Erikson claiming it leads to excessively parsimonious models,
  34. countered by Raftery, Mike Hout, Xie and others who argue for its
  35. validity.
  36.  
  37. The reason I'm posting this is (a) to ask for comments on the
  38. relationship between AIC and BIC (it's outside my mathematical
  39. competence to do it myself) and (b) to solicit opinions on the
  40. validity and usefulness of BIC itself.
  41.  
  42.  
  43. Refs:
  44. Adrian Raftery (1986) `Choosing models for cross-classifications
  45.    (Comments on Grusky and Hauser)', Am. Soc. Rev. 51.
  46. Michael Hout (1989) _Following in Father's Footsteps_, Harvard UP
  47. Yu Xie (1992) `The log-multiplicative layer effect model for
  48.    comparing mobility tables', Am. Soc. Rev. 57.
  49.  
  50.  
  51. Brendan
  52.  
  53. Brendan Halpin                    Email: HALPIN@VAX.OXFORD.AC.UK
  54. Nuffield College                  Phone: +44 865 278642
  55. Oxford OX1 1NF
  56. United Kingdom
  57.