home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 2333 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-07  |  3.3 KB  |  72 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!AKRONVM.BITNET!SPONSELL
  3. Organization: Academic User Services, The University of Akron
  4. Message-ID: <IBM-MAIN%92100710014936@VM1.CC.UAKRON.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  6. Date:         Wed, 7 Oct 1992 09:47:38 EDT
  7. Sender:       IBM Mainframe Discussion list <IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET>
  8. From:         Gary Sponseller <SPONSELL@AKRONVM.BITNET>
  9. Subject:      Re: PLSORT versus SYNCSORT
  10. In-Reply-To:  Message of Wed, 7 Oct 1992 08:42:34 EST from <SPDW@NMUMUS>
  11. Lines: 59
  12.  
  13. On Wed, 7 Oct 1992 08:42:34 EST Donn Wolf, Systems Programmer said:
  14. >Brad,
  15. >
  16. >We recently talked to both Syncsort and Plisort. Plisort was
  17. >significantly cheaper. After telling Syncsort they were out of the
  18. >ballpark pricewise, they came back and matched Plisort's price. By that
  19. >time, we decided to go with Plisort and be done with it. Plisort's offer
  20. >also included a perpetual license. Not so with Syncsort. By the way,
  21. >this was the VM flavor of the products. When things settle down around
  22. >here I may look at the MVS product also.
  23. >
  24. >The rumor that Phase Linear is experiencing financial trouble may be
  25. >true. When talking with Syncsort, that was about the only reason they
  26. >could come up with to purchase their product and not Plisort. The
  27. >support we have received from Phase Linear has not been a problem. In
  28. >fact, it's been pretty good. Not that we've had technical problems, just
  29. >questions.
  30.  
  31. Please be careful about what competing vendors say of their competitors!
  32. Put it into the proper perspective... they want your business!
  33. Also, remember that others may read your mail and believe the "rumor"
  34. that may not be substantiated. :-(
  35.  
  36. We chose PLSORT over Syncsort to replacing our CA-SORT a year or so ago.
  37. PLSORT has worked out quite well for us.
  38.  
  39. Here's an article to IBM-MAIN earlier this year that was in response
  40. to Synsort's claim that PLSORT was failing:
  41.  
  42. *Date:         Fri, 31 Jan 1992 16:12:25 LCL
  43. *Reply-To:     IBM Mainframe Discussion List <IBM-MAIN@AKRONVM.BITNET>
  44. *Sender:       IBM Mainframe Discussion List <IBM-MAIN@AKRONVM.BITNET>
  45. *From:         "Peter L. Jepson" <PLJEPSON@SUVM.BITNET>
  46. *Subject:      Phase Linear Systems - Update
  47. *
  48. *Here's the official response from Phase Linear Systems on the PLSORT
  49. *bad press...
  50. *----------------------------Original message----------------------------
  51. *   After talking to the PLSORT people about the recent negative press release
  52. *in the Wall Street Journal I received the follow response in letter form from
  53. *Lawrence Glassman, Executive V. P. at PLS.
  54. *
  55. *-----------------------------------------------------------------------------
  56. *
  57. *You may have seen or heard of a recent press release mentioning Phase Linear
  58. *Systems as a discontinued business. This does not refer to PLSORT, but rather
  59. *two unrelated products that may be sold in the future.
  60. *
  61. *On the PLSORT front, we are improving and enhancing our products as we strive
  62. *to continue offering you the best sort/merge products available in the
  63. *industry. Our goal in 1992 include providing our customers with the level of
  64. *marketing and technical support that made us number 1 in the IBEX customer
  65. *survey two
  66. *years in a row.
  67. *
  68. *-----------------------------------------------------------------------------
  69. *
  70. *   This reassurance was good news to me....I had visions of ending up with
  71. *CA-SORT2
  72.