home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1211 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-09  |  2.0 KB  |  43 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!BEN.DCIEM.DND.CA!MMT
  3. Message-ID: <9210092156.AA05375@chroma.dciem.dnd.ca>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Fri, 9 Oct 1992 17:56:20 EDT
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         mmt@BEN.DCIEM.DND.CA
  8. Subject:      Re: Why 99%?
  9. Lines: 32
  10.  
  11. [Martin Taylor 921009 17:50] (trying a quick backlog clearing operation)
  12. (Tom Bourbon 921002 -- 10:50)
  13.  
  14. >>Martin Taylor 920929 16:00
  15. >
  16. >>My presumption is that you get the 99% prediction because the subsystems
  17. >>(perhaps ECSs) that are involved in the task are those that support
  18. >>very many different kinds of behavior, and so are not readily disturbed
  19. >>by contextual differences.
  20. >
  21. >What do you mean by "contextual differences?"  I believe your presumption
  22. >is wrong, but I am not certain what you are saying.  By "contextual
  23. >differences" do you mean that target positions follow different random
  24. >paths on every trial and the cursor is disturbed by a different random
  25. >function on every trial?
  26.  
  27. No, not at all.  I mean that a pianist uses the same muscle tension control
  28. systems to create a legato run as to pick up a piece of bread or to wave to
  29. a friend.  But the higher-level system that generates (eventually) the
  30. reference level changes that direct the muscel tension control systems can
  31. be affected by the pianist's hearing a flute played in the next apartment.
  32. That could disrupt the legato run.  The lower-level systems, as they support
  33. many widely different kinds of perceptual control at higher levels, are not
  34. very susceptible to contextual influences, whereas the higher level ones,
  35. being more specific, can be more disturbed.
  36.  
  37. When you model the pianist, you will probably get very good prediction for
  38. the low-level controls, but when the flute disrupts the legato run, your
  39. simulation will not model it.  You could build in that source of disturbance,
  40. but the odds are that you wouldn't.
  41.  
  42. Martin
  43.