home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / vmsnet / networks / tcpip / multinet / 2144 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  3.3 KB  |  64 lines

  1. X-Gateway-Source-Info: INTERNET
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usc!news.service.uci.edu!unogate!mvb.saic.com!tgv.com!info-multinet
  3. Date: 14 SEP 92 18:14:35 GMT
  4. Newsgroups: vmsnet.networks.tcp-ip.multinet
  5. X-Return-path: <info-multinet-relay@TGV.COM>
  6. X-RFC822-From: John C Klensin <KLENSIN@INFOODS.MIT.EDU>
  7. From: John C Klensin <KLENSIN@INFOODS.MIT.EDU>
  8. Subject: Re:  HELP WITH SYSADM NETWORKING PROBLEMS .....
  9. X-Envelope-to: INFO-MULTINET@TGV.COM
  10. Organization: The INFO-MULTINET Community
  11. Message-ID: <2C2009CB14SEP92181435@TGV.COM>
  12. Nntp-Posting-Host: Mvb.Saic.Com
  13. Lines: 49
  14.  
  15. >I am an Administer for unix based machines on a local network. A professor
  16. >has put a vax station onto the network. I do not know much about vms administra
  17. >tion, any help would be great.
  18. >
  19. >I am using ucx (sp?) and can do a telnet 146.186.xx.xx, which file(s) allow
  20. >me to use the name of the machine instead of the numerical address? Also, if
  21. >I try to telnet outside our local net, I get "network unreachable". Which file
  22. >do I need to look at to show gateways & routes?
  23.  
  24. Ken,
  25.   Suggest you back up a step or two, take a deep breath, and understand
  26. what you are asking about.
  27.   For VMS, as distinct from U**X, there are a lot of different TCP/IP
  28. implementations.  They are *very* different.  The answers to questions
  29. like the ones you ask are different for Multinet, CMU-TEK (the two lists
  30. to which you sent your inquiry), and UCX (which is what you are
  31. running).  The products (these are not the only ones, by a long shot) 
  32. range in quality and maintainability from "brain-damaged, pre-broken,
  33. and very hard to get to work and keep working" to Multinet.  The latter,
  34. speaking as a user who was somewhat influential in the evaluation that
  35. finally led to MIT's switchover from unmentionable other products, is
  36. the absolute best of the lot (and several other lots) in both product
  37. quality and support.
  38.    To oversimplify, you have two choices with this, depending on the
  39. value you and your university place on your time and/or on reasonable
  40. network interoperability:
  41.   Choice 1:  Try to run UCX and get it working properly.  You will
  42. mostly have to rely on DEC for support.  Some of the people who
  43. "support" it show no signs of understanding how to spell "TCP/IP", but
  44. adequately smart people with an adequate understanding of TCP/IP and
  45. enough patience have gotten it to work moderately well.  You might be
  46. equally sucessful.
  47.   Choice 2: Go buy something decent that comes with sufficiently good
  48. documentation and automatic configuration tools to eliminate the sorts
  49. of questions you ask (and problems you are having) at installation time. 
  50. If "decent" is construed as "better than UCX" in this regard, there are
  51. several choices--it doesn't take a whole lot.  If "decent" is considered
  52. in the more usual sense, and you put any value on your time at all, take
  53. some free advice and just get Multinet and put it up.  It is also, if 
  54. I recall, very cheap for VAXStations, so this might be fairly painless
  55. advice.  If you decide to look elsewhere, make sure that you get
  56. something that, like Multinet, supports sufficiently good UCX emulation
  57. and/or interoperation that any tools that run on the VAXStation that 
  58. expect UCX will think that they are finding it.
  59.  
  60.     john
  61.     klensin@infoods.mit.edu
  62.  
  63. 
  64.