home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / vmsnet / internal / 1293 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!munnari.oz.au!bruce.cs.monash.edu.au!merlin!cerberus!winkle.bhpese.oz.au!robbie
  2. From: robbie@winkle.bhpese.oz.au
  3. Newsgroups: vmsnet.internals
  4. Subject: RE: PATCH on ALPHA ?
  5. Message-ID: <1992Sep7.143915.255@winkle.bhpese.oz.au>
  6. Date: 7 Sep 92 14:39:15 +1000
  7. References: <9209021225.AA14429@sndsu1.sinet.slb.com> <1992Sep4.135207.15155@infocomm.com>
  8. Organization: BHP Information Technology, Newcastle
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <1992Sep4.135207.15155@infocomm.com>, mark@infocomm.com writes:
  12. > These are NOT arguments against the usefulness of PATCH.  I agree with Bruce
  13. > and Hunter that it certainly has an important role as a tool.  I do see 
  14. > that given the priorities of the Alpha VMS migration, PATCH was not a
  15. > development tool and hence not on the critical path for deployment.
  16.  
  17. This was my point as well. I think that while there is a way around the
  18. lack of a PATCH utility, there is an obvious argument for DEC to
  19. concentrate on porting of other facilities that can't be done without.
  20. This doesn't excuse them from porting it at all.
  21.  
  22. -- 
  23. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  24. Rob Spencer, BHP Information Technology           |   Sorry, but my .sig
  25. Newcastle, Australia        Voice: +61 49 40 1673 |   is on .sig leave!
  26. Bits: robbie@winkle.bhpese.oz.au                  |
  27. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  28.