home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / vmsnet / internal / 1290 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!nucsrl!ddsw1!inland!cmkrnl!infopiz!mark
  2. Newsgroups: vmsnet.internals
  3. Subject: RE: PATCH on ALPHA ?
  4. Message-ID: <1992Sep4.135207.15155@infocomm.com>
  5. From: mark@infocomm.com
  6. Date: 4 Sep 92 13:52:07 PDT
  7. References: <9209021225.AA14429@sndsu1.sinet.slb.com>
  8. Organization: INFO COMM - Computer Consulting, Redwood City, Ca
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <9209021225.AA14429@sndsu1.sinet.slb.com>, brydon@dsny25.sinet.slb.com writes:
  12. > You gotta be kidding!! All of the CSCPAT_nnnn kits (all of them!) are
  13. > VMSINSTAL savesets that Patch an image.  Almost everything that is done in a
  14. > VMS0nn, VMSMUPnnn and VMSUxnnn kit consists of patches.  If DEC is getting
  15. > away from the use of the PATCH utility, then every single itty bitty VMS
  16. > release and subrelease will become huge.  Can this be real?
  17.  
  18. Come on, this is really only a problem if you get your updates on TU58's!
  19.  
  20. Since normal distributions come on CDROM and/or TK50's this will not impact the
  21. number of pieces of media.  Since the "speed" of a VMSINSTAL driven
  22. installation is essentially limited by the NUMBER of "updates" or "files"
  23. applied (unless special techniques are used) and NOT the size of these, then 
  24. the time to install these is also not seriously affected.
  25.  
  26. Actually, I just did a survey of the 12 CSCPATs that I happen to have lying 
  27. around in my DSN$COPY_DIRECTORY and these contained some 33 replacement images
  28. and only 1 use of patch.
  29.  
  30. I don't have time to dig into the recent VMSUxnnn and VMSMUPnnn kits, but I
  31. seem to recall that the recent ones (after VMS V5.0) were usually replacement
  32. images rather than patching anyway.  In the old days when update media was
  33. smaller there certainly were better reasons to keep the size of the update
  34. down.
  35.  
  36. These are NOT arguments against the usefulness of PATCH.  I agree with Bruce
  37. and Hunter that it certainly has an important role as a tool.  I do see 
  38. that given the priorities of the Alpha VMS migration, PATCH was not a
  39. development tool and hence not on the critical path for deployment.
  40.  
  41. --
  42. Mark Pizzolato - INFO COMM Computer Consulting, Redwood City, Ca
  43. PHONE:    (415)369-9366    UUCP:  decwrl!infopiz!mark or uunet!lupine!infopiz!mark
  44. DOMAIN:    mark@infocomm.com
  45.