home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / environm / 3708 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:3708 alt.activism.d:3092 sci.environment:11348 alt.activism:16307 talk.politics.misc:45538
  2. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!pyramid!oracle!unrepliable!bounce
  3. From: mfriedma@uucp (Michael Friedman)
  4. Newsgroups: talk.environment,alt.activism.d,sci.environment,alt.activism,talk.politics.misc
  5. Subject: Re: . . . Radioactive Sand Proves Nuclear Reprocessing Unlawful
  6. Message-ID: <1992Sep15.161348.3445@oracle.us.oracle.com>
  7. Date: 15 Sep 92 16:13:48 GMT
  8. References: <1992Sep10.055251.23318@edsi.plexus.COM> <1992Sep10.145413.13950@pmafire.inel.gov> <Jym.14Sep1992.2313@naughty-peahen.org>
  9. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  10. Organization: Oracle Corporation
  11. Lines: 57
  12. Nntp-Posting-Host: appseq
  13. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  14.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  15.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  16.  
  17. In article <Jym.14Sep1992.2313@naughty-peahen.org> jym@mica.berkeley.edu (Jym Dyer) writes:
  18. >[Please note the "Followup-to:" field.  Mr. Friedman's heavily
  19. >cross-posted reply went to a number of inappropriate newsgroups,
  20. >including some that the original message didn't go to in the
  21. >first place. 
  22.  
  23. Jym, if you think this is only appropriate in talk.environment and
  24. alt.activism.d then why the heck was your post cross-posted everywhere.
  25.  
  26. >Mr. Friedman, if you feel you must involve an
  27. >activism newsgroup in a discussion -- especially a cross-posted
  28. >discussion -- please use alt.activism.d; that's what it's for.
  29.  
  30. So why didn't you?
  31.  
  32. I hate to break it to you Jym, but a lot of us feel that
  33. alt.activism.d and your promotion of it and setting followups to it is
  34. a way of attempting to get the last word by shunting people to unread
  35. groups.  If you really feel so strongly about it then why don't you
  36. post there instead of crossposting?
  37.  
  38. >Also, there is no reason to drag talk.politics.misc into threads
  39. >that are already served by a specific talk newsgroup.]
  40.  
  41. Sure there is.  This is political.  If you disagree then why did you
  42. post there?
  43.  
  44. >>> Plutonium is a man-made element.  It does not exist naturally
  45. >>> anywhere on earth.
  46.  
  47. >> plutonium existed at least 1.8-1.9 billion
  48. >> years ago, 
  49.  
  50. >=o= That's true, but what of it?  You've won the point but
  51. >avoided the underlying issue.
  52.  
  53. What's the underlying issue?
  54.  
  55. >=o= The underlying concern is that the vast majority of the
  56. >biosphere has had no contact with plutonium, and thus has not
  57. >developed ways to deal with it.
  58.  
  59. Well, this isn't true either, what with nuclear testing and all.
  60.  
  61. >> All this is unimportant compared to the blatant scare-
  62. >> mongering of the GP release.  Ugh.
  63.  
  64. >=o= Ugh yourself.  There was no scare-mongering in that release.
  65.  
  66. What about the part where they compare Sellafield's total release of
  67. radioactives with Chernobyl's and conveniently forget to mention that
  68. for Chernobyl they only counted the non-noble gas releases but for
  69. Sellafield they counted everything?
  70.  
  71. -- 
  72. -------------------------------------------------------------------------------
  73. I am not an official Oracle spokesman.  I speak for myself and no one else.
  74.