home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / environm / 3635 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  4.4 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:3635 sci.environment:11205 alt.activism:16095 talk.politics.misc:44399
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!ole!rwing!fylz!fyl
  3. From: fyl@fylz.wa.com (Phil Hughes)
  4. Newsgroups: talk.environment,sci.environment,alt.activism,talk.politics.misc
  5. Subject: Re: NEWS: Radioactive Sand Proves Nuclear Reprocessing Unlawful
  6. Message-ID: <1992Sep9.153215.4126@fylz.wa.com>
  7. Date: 9 Sep 92 15:32:15 GMT
  8. References: <1992Sep8.190417.29216@oracle.us.oracle.com>
  9. Organization: FYL
  10. Lines: 83
  11. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  12.  
  13. mfriedma@uucp (Michael Friedman) writes:
  14. : Gotta love Greenpeace propaganda.  See below.
  15.  
  16. : In article <Greenpeace.1Sep1992.8am1@naughty-peahen.org> jym@mica.berkeley.edu (Greenpeace via Jym Dyer) writes:
  17. : >[Greenpeace Press Release from Greenbase -- Redistribute Freely]
  18.  
  19. : >GERMANY, August 18, 1992 (GP) In an old bunker in the free port 
  20. : >of Hamburg Greenpeace is today presenting to the press 
  21. : >radioactive sand contaminated with plutonium. 
  22.  
  23. : How contaminated is it?  There is a big defference between detectable
  24. : levels of contamination and dangerous levels of contamination.
  25.  
  26. In the case of plutonium, I beg to differ.  One gram of plutonium is
  27. enough to give everyone in the United States lung cancer.  Yes, this
  28. requires proper distribution but a detectable amount is enough to
  29. cause cancer in something alive.
  30.  
  31. : >  Scientists from Bremen University conducting gamma- 
  32. : >spectrometric analyses detected in the samples Greenpeace 
  33. : >took at Sellafield in May up to 9,435 becquerels of caesium 137 
  34. : >and 8,520 becquerels of americium 241 per kilogramme of earth.  
  35. : >Their alpha-spectrometric analyses revealed up to 
  36. : >6,747 becquerels of plutonium 239/40.  These analyses were 
  37. : >made on the basis of the samples' weight when wet.  
  38. : 
  39. : Sounds scary, no?  But how much is that compared to normal background
  40. : levels? 
  41.  
  42. Considering that plutonium and americium and "manufactured" elements I
  43. would suspect that the answer to this question is fairly obvious.
  44. But, in case it isn't, the following is from page 178 of _Poisoned
  45. Power_ by Gofman and Tamplin:
  46.  
  47.     The worldwide inventory of plutonium is manmade.  It was
  48.      viturally nonexistent in the earth's crust before the U.S.
  49.     atomic bomb program was initiated.  By far the major use of
  50.     plutonium today is in the manufacture of nuclear bombs.
  51.  
  52.     ...
  53.  
  54.     The cancer producing potential of plutonium is well
  55.     known.  An amount as small as on ten-millionth of an
  56.     ounce injected under the skin of mice has caused cancer.
  57.     A similar amount injected into the blood streams
  58.     of dogs has produced bone cancers.  However, it is the
  59.     lung that is the most vulnerable to plutonium.
  60.  
  61.     The vulnerability of the lung to plutonium exists
  62.     because plutonium exposed to air ignotes spontaneously.
  63.     As it burns, it forms numerous tiny particles of plutonium
  64.     dioxide.  These particles are intensely radioactive.  If
  65.     inhaled, they are deposited in the deepest portions of the
  66.     lung.  There they remain, immobilized for hundreds of days,
  67.     and during this time their radiation is able to affect the 
  68.     cancer-sensitive cells of the lung.  The tissue around the
  69.     particle is exposed to a very intense localized dose of
  70.     radiation.
  71.  
  72.     Our college, Donald Geesaman, has made an extensive analysis
  73.     of the scientific data related to the hazard of these
  74.     radioactive particles.  His analysis pointed up a very
  75.     sobering fact: The experimental data indicated that when small
  76.     portions of tissue are exposed to extremely high dosages
  77.     of radiation, cancer is an almost inevitable result.  In
  78.     other words, irradiation by plutonium oxide particles appears
  79.     to represent a unique carcinogenic hazard.  Somewhere
  80.     between a few and a few hundred such particles would be
  81.     enough to double an individual's chance of developing
  82.     fatal lung cancer.  An ounce of plutonium can form
  83.     10 trillion such particles.
  84.  
  85. There is more but I think that should make the point that plutonium is
  86. quite a different issue from most (extremely dangerous) nuclear waste.
  87. For those unfamiliar with Goffman and Tamplin, they are nuclear
  88. scientists that worked at Lawrence Livermore Labs and studied the
  89. effects of radiation on man and the environment.  This book was
  90. originally written in 1971 and revised in 1979, after Three Mile
  91. Island.
  92. -- 
  93. Phil Hughes - FYL - 8315 Lk City Wy NE - Suite 207 - Seattle, WA 98115 
  94. Phone: 206-526-2919 x74      Fax: 526-0803
  95. E-mail: fyl@fylz.com or nwnexus!fylz!fyl or cpac.washington.edu!fylz!fyl
  96.