home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 36670 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!caen!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!access.usask.ca!ccu.umanitoba.ca!ciit85.ciit.nrc.ca!brandonu.ca!mcbeanb
  2. Newsgroups: talk.abortion
  3. Subject: Re: The fundamental question of abortion
  4. Message-ID: <1992Sep15.095400.2285@brandonu.ca>
  5. From: mcbeanb@brandonu.ca
  6. Date: 15 Sep 92 09:54:00 CST
  7. References: <1992Sep12.133845.13714@cs.rose-hulman.edu>
  8. Organization: Brandon University, Brandon, Manitoba, Canada
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <1992Sep12.133845.13714@cs.rose-hulman.edu>, luebeckd@nextwork.rose-hulman.edu writes:
  12. > 
  13. > It has occurred to me that the fundamental debate over abortion is really  
  14. > about whether one says that a pregnant womb contains an unborn, but  
  15. > living, child or a fetus, which is just tissues.
  16.  
  17. A fetus is *not* just tissues (well not anymore than I am), and there
  18. are *no* unborn children.  Also, a fetus *is* a living being, something
  19. which you seemed to imply not to be true.  A fetus is a fetus is a fetus.
  20. A child is a child is a child.  I hope that clears things up. :)
  21.  
  22. > If everyone could know that a womb contains a living unborn child, then it  
  23. > would be obvious that abortion is a form of murder, and few would condone  
  24. > it.
  25.  
  26. I'm not into specific legal definitions, but feti are not legal persons,
  27. and (as I said above) there is no such thing as an unborn child.
  28.  
  29. > On the other hand, if everyone knew that a womb contains only tissues, or  
  30. > some other matter that is not a life, then few would really care if  
  31. > someone did have an abortion, beacuse there was nothing there in the first  
  32. > place.
  33.  
  34. Sure.
  35.  
  36. > Nearly all debate on abortion degenerates into this fundamental question.
  37. > Can this question be adequately answered?
  38.  
  39. I think I answered that above, but it isn't just terminology that's the
  40. problem, eh?  I suppose for most pro-lifers the debate "degenerates"
  41. down to the question of whether the fetus is a person/soul or not,
  42. and the pro-lifers generally think it is, and argue with pro-choicers
  43. because the "truth" has escaped them (hmmmmm how's that sentence 
  44. structure?  Who knows the "truth"? Hmmmmm).  On the other hand
  45. (as if there were only two viewpoints, eh?), the pro-choicers
  46. are usually hung up on the debate about whether or not personal/
  47. religious values should be forced upon the population as a whole.
  48. Usually the pro-choicer will figure that these values should not be
  49. forced onto everybody else, and they argue trying to convince
  50. pro-lifers this.
  51.  
  52. How's that for a summary?
  53.  
  54. Brian McBean  -  McBeanB@BrandonU.Ca
  55.