home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 36332 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!nobody
  2. From: regard@sdd.hp.com (Adrienne Regard)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Peter, do you even know how to READ? (Was: 3 docs in a 3-way).
  5. Date: 14 Sep 1992 08:41:43 -0700
  6. Organization: Hewlett Packard, San Diego Division
  7. Lines: 51
  8. Message-ID: <192brnINNpbo@hpsdde.sdd.hp.com>
  9. References: <nyikos.716076849@milo.math.scarolina.edu> <18novvINN6jc@hpsdde.sdd.hp.com> <nyikos.716335245@milo.math.scarolina.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: hpsdde.sdd.hp.com
  11. Keywords: You expect me to mark my deletions?  Dream on...
  12.  
  13. In article <nyikos.716335245@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  14. >In <18novvINN6jc@hpsdde.sdd.hp.com> regard@sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  15. >
  16. >What a grotesque distortion.
  17. >Did you also read the part where I say you seem to 
  18. > have shown no signs of growing
  19. >as a human being in the past 7 years?  Your distortion reinforces this
  20. >impression.
  21.  
  22. Peter,
  23.  
  24. Careful now, fella.
  25.  
  26. I have a copy of a posting of yours, not more than 2 months old, I believe,
  27. where you state you had been on the net less than 7 days.  
  28.  
  29. Now, unless you were *lying* (this is merely a clause in the sentence, not
  30. an accusation, you understand -- I wouldn't dream of accusing you of such
  31. a despicable thing....) you wouldn't have much experience to base the
  32. statement above upon, now would you?  You haven't been party to the large
  33. amount of those 7 years to observe or not observe 'growing as a human being'
  34. in any way, have you?
  35.  
  36. But you couldn't be speaking through your *hat* again, now could you?
  37.  
  38. (You will notice that line was concluded with a "?".  That indicates a 
  39. question.  Just thought I'd mention it since you seem to have trouble with
  40. such signs.)  
  41.  
  42. >>Kinda makes me *glad* you have decided I'm not on your list of 'compassionate'
  43. >>people, because I wouldn't like the company, or the definition.
  44. >
  45. >I'm beginning to hatch a bit of speculation, not backed up yet by any solid
  46. >facts, mind you, that just as Dennis Hall is alleged to be a fictional name
  47. >of Steve Chaney, just so   Adrienne Regard      is a fictional name for
  48. >                            drieux
  49. >or vice versa.  
  50.  
  51.  
  52. drieux!  Now *there's* company I would appreciate. 
  53.  
  54. Yeah, do that, Peter.  Cross drieux and I right off your list of 'people'.
  55. That's the "compassionate" thing to do:  make a whole list of excuses for
  56. a fellow who swore to God or Allah that he would have killed a woman, but
  57. by all means, disqualify drieux and I from the company of people because we
  58. haven't done such 'excusable' things.....
  59.  
  60. You really haven't a clue how much damage you do yourself, do you, Peter?
  61.  
  62. Note that question mark again.
  63.  
  64.