home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 36312 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!dcs.ed.ac.uk!tk
  2. From: tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: What's EASY and DIFFICULT in abortion.
  5. Message-ID: <43940@skye.dcs.ed.ac.uk>
  6. Date: 14 Sep 92 12:52:30 GMT
  7. References: <43661@skye.dcs.ed.ac.uk> <1992Sep10.160029.2152@murdoch.acc.Virginia.EDU> <43779@skye.dcs.ed.ac.uk> <1992Sep11.165627.2516@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Sender: nnews@dcs.ed.ac.uk
  9. Reply-To: tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly)
  10. Organization: Laboratory for the Foundations of Computer Science, Edinburgh U
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <1992Sep11.165627.2516@murdoch.acc.Virginia.EDU> gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  14.  
  15. >I doubt that anyone I know of would stop you from voting...
  16.  
  17. In supporting a Constitutional restriction on certain types of legislation,
  18. you render the vote invalid.
  19.  
  20. >}I feel the burden of proof is on you here.
  21.  
  22. >Gee, I'm not proposing any legislation whatsoever.  And you feel the burden
  23. >of proof is on me?  I'm supposed to prove that your (unspecified) legislation
  24. >wouldn't work?  What a curious notion!
  25.  
  26. More curious is your request for evidence on the efficacy of an extension of
  27. child support legislation.  Why shouldn't it work? 
  28. Murder laws work.
  29. Rape laws work.
  30. Or do you disagree?
  31.  
  32. If you proposed a hang-gliding festival, would it be reasonable for me to
  33. demand that you first show that there would be no danger from low flying
  34. jets - considering that the past 10 years of festivals had had no such
  35. problems?
  36.  
  37. Besides, what does the efficacy or otherwise of a proposed law have to
  38. do with whether or not I should be permitted to have that law - providing
  39. that a sufficient democratic majority demands it?
  40.  
  41. >...Consider two unprincipled,
  42. >corruption-ridden candidates.  A law is proposed mandating
  43. >killing Tommy Kelly.  The candidate who finds abortion no more
  44. >repugnant than ordering a hamburger states that he/she wouldn't 
  45. >even consider such a law.  However, the candidate who things
  46. >abortion is evil responds that they would take such a law into
  47. >consideration.  You'd vote for the one who'd consider the law,
  48. >right?
  49.  
  50. In your scenario, all things are not equal.  I would have to
  51. compare the two evils: 1. A law to kill me on the one hand, and
  52. 2. A lack of an abortion law on the other.
  53.  
  54. tk
  55.