home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35955 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  4.6 KB  |  117 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Attention!
  5. Message-ID: <1992Sep10.220913.28880@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Sep10.183142.19906@ncsu.edu> <1992Sep10.194705.9100@cbnewsj.cb.att.com>
  10. Distribution: na
  11. Date: Thu, 10 Sep 1992 22:09:13 GMT
  12. Lines: 103
  13.  
  14. In article <1992Sep10.194705.9100@cbnewsj.cb.att.com> 
  15. decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  16.  
  17. >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  18.  
  19. >> You claimed that Gloria Feldt is not seeking to make her personal
  20. >> religious views the law of the land.  Whether the FOCA is based
  21. >> upon on religious beliefs is not relevant to that claim. 
  22.  
  23. > Your remarks imply that the FOCA tails entirely with Ms Feldt's
  24. > religious views and is entirely based on religious principles.
  25.  
  26. This statement is not correct.  As I said before, whether the 
  27. Freedom of Choice Act is based upon religious beliefs is irrelevant 
  28. to your claim that Gloria Feldt is not attempting to make her 
  29. personal religious views the law of the land.  Ms. Feldt's views 
  30. on abortion are based (in part) on a religious perspective, 
  31. and if she does support the FOCA, then it would appear that 
  32. she would be making her religious views the law of the land. 
  33.  
  34. > If it is not a religously-based piece of legislation, then whether
  35. > or not it tails with Ms Feldt's religious perspective is
  36. > irrelevant.  
  37.  
  38. No, whether or not the FOCA is based upon religious beliefs
  39. is irrelevant to your claim. 
  40.  
  41. > Furthermore, you only assume she supports the FOCA
  42. > without knowing the answer.  Perhaps a reasonable assumption,
  43. > perhaps she has her own quarrels with it.  
  44.  
  45. I said that it seemed likely that Ms. Feldt would support the
  46. FOCA, as do most other pro-choicers, but I was hesitant to
  47. assume that she did support the FOCA.  
  48.  
  49. > The fact is that
  50. > you have no evidence whatsoever that she is trying to make her
  51. > personal religious views the law of the land, and are simply
  52. > indulging in Nyikos-style speculation.  
  53.  
  54. The fact is that you have no evidence that she is not trying
  55. to make her religious views the law of the land, and are simply
  56. indulging in Margolis-style speculation.  
  57.  
  58. > Certainly the quotes
  59. > provided do not indicate that she is seeking to have legislation
  60. > enacted that is based solely on her religious perspective.  In
  61. > fact, once you had posted the full quotation, we find that she
  62. > brings more than just her religion to the view she espouses.
  63.  
  64. Whether Ms. Feldt is seeking to have legislation enacted based
  65. solely on her religious perspective is not the issue.  She has
  66. indicated that her beliefs about abortion are driven in part
  67. by a religious perspective, and that if she does support the
  68. FOCA, then she would be attempting to make her religious views
  69. the law of the land. 
  70.  
  71. >> I said that I don't know if she's attempting to make her religious 
  72. >> beliefs into the law of the land, because I don't know whether or 
  73. >> not she supports the Freedom of Choice Act.  I think it would be
  74. >> extremely illogical for a pro-choicer such as Ms. Feldt to oppose 
  75. >> the passage of the FOCA, but I'm hesitant to assume that she does
  76. >> support the FOCA.
  77.  
  78. > Again, her support for the FOCA is irrelevant.  
  79.  
  80. No, her support for the FOCA based upon religious views would
  81. imply that your claim is incorrect.
  82.  
  83. > I am glad you
  84. > admit that you don't know.  I take it then that you are disagreeing
  85. > with Chahallney's reading of Ms Feldt's remarks.  Good.  That's
  86. > a healthy admission.
  87.  
  88. I entered this thread for one reason: to address your claim
  89. that Ms. Feldt was not seeking to make her personal religious
  90. views the law of the land.  I am pleased that you now furiously
  91. backpedalling from that claim by bringing up irrelevant issues.
  92.  
  93. >> I seriously doubt that Gloria Feldt became a Planned Parenthood 
  94. >> executive solely on the basis of her religious views towards 
  95. >> abortion.  But that's not even relevant to your original claim.
  96. >> Let's not stray off the topic, shall we?  
  97.  
  98. > Oh, I'll stray whither I please, thank you very much.  
  99.  
  100. Fine, but don't expect me to follow your meanderings.  
  101.  
  102.  
  103. [.. rest of meanderings deleted ..]
  104. >Dean Kaflowitz
  105.  
  106.  
  107. Doug Holtsinger
  108.  
  109.       "My logic is based on ... a religious perspective which says
  110.  that personhood begins at birth (actually a month after birth if
  111.  we want to be precise)..."
  112.    -- Gloria Feldt,
  113.       chief executive, Planned Parenthood of Central and Northern Arizona
  114.  
  115.   "I see nothing extreme or reprehensible about this statement."
  116.     -- garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) <BtnDAw.Iwo.2@cs.cmu.edu>
  117.