home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35935 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  5.0 KB  |  109 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: Attention!
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Thu, 10 Sep 1992 19:47:05 GMT
  8. Message-ID: <1992Sep10.194705.9100@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <1992Sep10.183142.19906@ncsu.edu>
  10. Lines: 97
  11.  
  12. In article <1992Sep10.183142.19906@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  13. > In article <1992Sep10.171407.4378@cbnewsj.cb.att.com> 
  14. > decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  15. > 
  16. > >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17. > 
  18. > >> I don't know if she's attempting to make her religious beliefs
  19. > >> into the law of the land, because I don't know whether or not she 
  20. > >> supports the Freedom of Choice Act.  But I think it's likely that 
  21. > >> she does support passage of the FOCA, as do most other pro-choicers. 
  22. > > Huh?  So are you trying to tell us that the FOCA is a religion-
  23. > > based piece of legislation?  If not, then Ms Feldt's religious
  24. > > views are irrelevant.  If yes, then I would myself oppose
  25. > > the establishment of a solely religious law.
  26. > You claimed that Gloria Feldt is not seeking to make her personal
  27. > religious views the law of the land.  Whether the FOCA is based
  28. > upon on religious beliefs is not relevant to that claim. 
  29.  
  30. Your remarks imply that the FOCA tails entirely with Ms Feldt's
  31. religious views and is entirely based on religious principles.
  32. If it is not a religously-based piece of legislation, then whether
  33. or not it tails with Ms Feldt's religious perspective is
  34. irrelevant.  Furthermore, you only assume she supports the FOCA
  35. without knowing the answer.  Perhaps a reasonable assumption,
  36. perhaps she has her own quarrels with it.  The fact is that
  37. you have no evidence whatsoever that she is trying to make her
  38. personal religious views the law of the land, and are simply
  39. indulging in Nyikos-style speculation.  Certainly the quotes
  40. provided do not indicate that she is seeking to have legislation
  41. enacted that is based solely on her religious perspective.  In
  42. fact, once you had posted the full quotation, we find that she
  43. brings more than just her religion to the view she espouses.
  44. > 
  45. > > Also, I am glad you admit that you have no information about
  46. > > whether Ms Feldt is attempting to establish her religious
  47. > > beliefs as law.  I rather doubt that she is.
  48. > 
  49. > I said that I don't know if she's attempting to make her religious 
  50. > beliefs into the law of the land, because I don't know whether or 
  51. > not she supports the Freedom of Choice Act.  I think it would be
  52. > extremely illogical for a pro-choicer such as Ms. Feldt to oppose 
  53. > the passage of the FOCA, but I'm hesitant to assume that she does
  54. > support the FOCA.
  55.  
  56. Again, her support for the FOCA is irrelevant.  I am glad you
  57. admit that you don't know.  I take it then that you are disagreeing
  58. with Chahallney's reading of Ms Feldt's remarks.  Good.  That's
  59. a healthy admission.
  60. > 
  61. > >>> Also, note that the earlier quote of yours, now that you provide
  62. > >>> more of the quote, demonstrates nicely how you take quotes
  63. > >>> out of context and change their meaning.  
  64. > 
  65. > >> I think a person would have to be rather naive to assume that
  66. > >> Ms. Feldt's views towards abortion could be based solely on 
  67. > >> religion, given that she's a Planned Parenthood executive. 
  68. > 
  69. > > Clearly, and counter to your deceptive claim, anyone reading the
  70. > > statement below could easily be deceived into thinking that
  71. > > Ms Feldt was saying her logic was based solely on a religious
  72. > > perspective.
  73. > 
  74. > I seriously doubt that Gloria Feldt became a Planned Parenthood 
  75. > executive solely on the basis of her religious views towards 
  76. > abortion.  But that's not even relevant to your original claim.
  77. > Let's not stray off the topic, shall we?  
  78.  
  79. Oh, I'll stray whither I please, thank you very much.  The fact is
  80. that when you introduced further material from Ms Feldt that
  81. enlarged the context you changed the subject yourself.  And in so
  82. doing it i sentirely fair for me to point out the deceptive
  83. practice in which you engaged by quoting only a small
  84. portion of Ms Feldt's remarks.
  85.  
  86. As for Ms Feldt's reasons for becoming a Planned Parenthood
  87. executive, they are not relevant either.  What is relevant is
  88. that you produce a quote out of context and use it to give
  89. a wrong impression of someone's reasoning.  Only by being
  90. skeptical of your motives and methods does one escape the
  91. trap you set.  And it is necessary then for me to point out
  92. what a sleazy tactic you regularly employ if others are
  93. to bring that proper skeptical and disbelieving attitude to
  94. the material you post.
  95.  
  96. > Doug Holtsinger
  97. > 
  98. >       "My logic is based on ... a religious perspective which says
  99. >  that personhood begins at birth (actually a month after birth if
  100. >  we want to be precise)..."
  101. >    -- Gloria Feldt,
  102. >       chief executive, Planned Parenthood of Central and Northern Arizona
  103. And you have no problem continuing to quote her out of context.
  104. I see also that you also deleted the material you had added.
  105. Were you embarrassed to catch yourself red-handed?
  106.  
  107.  
  108. Dean Kaflowitz
  109.