home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35867 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!edcastle!dcs.ed.ac.uk!tk
  2. From: tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: What's EASY and DIFFICULT in abortion.
  5. Message-ID: <43640@skye.dcs.ed.ac.uk>
  6. Date: 10 Sep 92 11:49:28 GMT
  7. References: <43531@skye.dcs.ed.ac.uk> <1992Sep9.105054.24501@murdoch.acc.Virginia.EDU> <43549@skye.dcs.ed.ac.uk> <1992Sep9.152608.28360@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Sender: nnews@dcs.ed.ac.uk
  9. Reply-To: tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly)
  10. Organization: Laboratory for the Foundations of Computer Science, Edinburgh U
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In article <1992Sep9.152608.28360@murdoch.acc.Virginia.EDU> gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  14. >In article <43549@skye.dcs.ed.ac.uk> tk@dcs.ed.ac.uk (Tommy Kelly) writes:
  15. >
  16. >}All things being equal, I will not vote for a candidate who is a "pro-choice"
  17. >}activist.
  18. >}I will vote, all things being equal, for a candidate who regards abortion
  19. >}as a moral evil, and who is willing to consider further legislative 
  20. >}restrictions.
  21. >
  22. >I don't see any necessary difference between the two, except that a
  23. >"pro-choice" activist might not wish to consider any legislation.
  24.  
  25. Such an activist would consider using the Constitution as a means
  26. to stop legislation wouldn't they? And while the Constitution may not 
  27. technically be a "law", it is effective as one. No?
  28.  
  29. So, in that sense, "pro-choicers" are not as neutral as at first they 
  30. undoubtedly appear to be.
  31.  
  32. >Your differentation boils down to whether or not someone would consider
  33. >legislation, regardless of its necessity or effectiveness.  Kind of a 
  34. >"pro-legislation" stance, don't you think?
  35.  
  36. To a certain extent, yes.  But as I say above, I don't think that
  37. the "pro-choice" group can claim to be neutral where legislation is concerned.
  38.  
  39. If one supports the prevention of a certain type of legislation (e.g aspects
  40. of the US constitution) - then one is effectively supporting a form of 
  41. legislation.
  42.  
  43. Also, of course I am concerned with the effect, necessity or lack thereof
  44. of laws.  But I believe that some laws restricting abortion could work.
  45.  
  46. Such laws should, in my opinion, focus on a responsibility for offspring
  47. laid upon parents by a democratic state.
  48.  
  49. Such responsibility is in the interests of the state for two reasons:
  50.  
  51.     1. It protects *valuable* humans - foetuses.
  52.     2. It protects society from having to care for such valuable humans
  53.        where the original parents would otherwise ignore such care.
  54.  
  55. Such laws exist already to protect neo-nates and babies.  They could be
  56. extended to protect foetuses.
  57.  
  58. >You, on the other hand, would base your judgement on whether or not
  59. >the candidate supported legislation, regardless of their principles.
  60.  
  61. Not regardless of their principles.  I said "all else being equal".
  62.  
  63. I consider abortion one important issue.  But it is not the only issue
  64. worth considering.
  65.  
  66. tommy
  67.