home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35739 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:35739 soc.men:16179 alt.abortion.inequity:3653
  2. Newsgroups: talk.abortion,soc.men,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!gatech!psuvax1!castor.cs.psu.edu!beaver
  4. From: beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver)
  5. Subject: Re: Father Notification Reconsidered
  6. Message-ID: <BuBqCM.M9K@cs.psu.edu>
  7. Sender: news@cs.psu.edu (Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: castor.cs.psu.edu
  9. References: <1992Sep8.014945.6036@nas.nasa.gov> <Bu8or2.2MK@cs.psu.edu> <1992Sep9.144423.29467@nas.nasa.gov>
  10. Date: Wed, 9 Sep 1992 18:36:22 GMT
  11. Lines: 57
  12.  
  13. In article <1992Sep9.144423.29467@nas.nasa.gov> dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  14. >
  15. >db>In article <Bu8or2.2MK@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  16. >dk>In article <1992Sep8.014945.6036@nas.nasa.gov> dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  17. >
  18. >Spousal support is gender nuetral.  Judges may grant it to the woman
  19. >more often than the man, but that is not a problem with the 
  20. >legislation, but rather a problem with the way judges may or may
  21. >not handle each case.  
  22.  
  23. Gender neutral language permits a wide variety of gender-biased
  24. effects having nothing to do with the judicial system.  Gender neutral
  25. language is often used to cover up specific gender-biased intent
  26. for political purposes.
  27.  
  28. For example, a gender neutral custody law might award custody 
  29. immediately to the parent who had had the child the longer; 
  30. then any woman could file for custody an hour after birth and 
  31. there would be no hope for the man, regardless of social bias 
  32. or judicial bias.  But it would be a gender neutral law.
  33.  
  34.  
  35.  
  36. >A really couldn't care less about +traditional+ view of marriage.  
  37. >My concen is that all partys are treated as fairly as possible.  
  38.  
  39. Mine, too.  I wouldn't personally disregard the traditional view as completely
  40. as you seem to, but I am +all+ +for+ permitting flexible marriage structures.
  41. The state doesn't need to predefine marriage.
  42.  
  43. >When
  44. >ever people bring up traditional as an argument, I know they have no
  45. >real valid arguments anymore.  Its much like bringing religious 
  46. >tennents into the argument.  As far as I'm concerned, they are both 
  47. >useless arguments.
  48.  
  49. My point is that the current legal system imposes +tradition+,
  50. so if the legal definition of marriage is based on +tradition+,
  51. then the rights and liabilities must be measured and balanced 
  52. with that in mind, not hypocritically and non-uniformly or 
  53. politically enforced.
  54.  
  55.  
  56. >How about we just stop forcing archaic regulations on married couples.
  57.  
  58. Great!  Back to my point about freely entered-into contracts.
  59.  
  60. It is less distance within the system, which is already +tradition+ based,
  61. to change things by relying on established principles and precedent, 
  62. than it is to suggest a complete revamping.
  63.  
  64. I'd rather have a complete revamping: marriage contracts should be
  65. as flexible as any other contract. 
  66.  
  67. Don
  68. -- 
  69. beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  70.