home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35734 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!neit.cgd.ucar.edu!kauff
  3. From: kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman)
  4. Subject: Re: Germany Abortion Law
  5. Message-ID: <1992Sep9.181123.354@ncar.ucar.edu>
  6. Sender: news@ncar.ucar.edu (USENET Maintenance)
  7. Organization: NCAR, Boulder CO
  8. References: <1992Sep1.203518.20259@ucsu.Colorado.EDU> <Bu9w3K.Fvp@cs.psu.edu> <24774@oasys.dt.navy.mil>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Wed, 9 Sep 1992 18:11:23 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. >[...]
  14. >>I have liked very much about the German system is that it stipulates
  15. >>that the fetus is a person (ending religious debate) and +then+ says,
  16. >>whose rights prevail?
  17. >
  18. >I still think it was arbitrarily chosen, and was based on religious
  19. >issues, but they did effectively throw out any further debate on the
  20. >personhood of the fetus and now are faced with having to look at the
  21.  
  22. Setting rules of semantics is fine, but defining "person" to include
  23. zygotes doesn't do anything to the substance of the debate.
  24. IMO, since a zygote and an infant (for example) bear almost no
  25. resemblance physically or mentally, defining "person" to include both
  26. makes the term so broad as to be meaningless.  If it makes some folks 
  27. happy, fine, but it doesn't resolve or enlighten anything.  As usual, 
  28. I suppose it is of some use in 
  29. VagueEmmotionalAppealDon'tThinkToHardAboutItSoundBiteSlogans.
  30.  
  31. -Brian
  32.