home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35286 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: Abortion techniques and fetal survival
  5. Message-ID: <nyikos.715735483@milo.math.scarolina.edu>
  6. Keywords: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <1992Sep01.184825.34350@watson.ibm.com> <nyikos.715652639@milo.math.scarolina.edu> <Bu4381.6Kt.2@cs.cmu.edu>
  10. Date:  5 Sep 92 23:24:43 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In <Bu4381.6Kt.2@cs.cmu.edu> garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  14.  
  15. >In article <nyikos.715652639@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  16. >#In <1992Sep01.184825.34350@watson.ibm.com> Larry Margolis <margoli@watson.ibm.com> writes:
  17.  
  18. >##The legislation struck down in Colautti v. Franklin was a Pennsylvania
  19. >##law; since then Pennsylvania has passed new abortion restrictions.  These
  20. >##were challenged before the Supreme Court.  Some parts were struck down,
  21. >##but the requirement that two doctors be present, one just for the fetus,
  22. >##and similar provisions also relating to fetal survival in third-trimester
  23. >##abortions were *not* struck down.
  24. >#
  25. >#They were in Thornburgh v. Coll. of OB/Gyn.  To the best of my knowledge,
  26. >#no such law was upheld until Webster v. Repro.
  27.  
  28. >I hate to break this to you, Nyikos, but this is 1992.  Thornburgh was
  29. >decided in 1986.  Larry is referring to the Pennsylvania Abortion
  30. >Control Act of 1989.  PA has passed many anti-abortion bills.
  31.  
  32. But were the fetal survival parts at issue in the _Casey_ decision at
  33. all?  If not, I still don't understand Larry's point.  If they were,
  34. this is the first indication I have that _Casey_ struck down anything
  35. relating to post-viability fetal survival.
  36.  
  37. >Your statements are technically correct, I'll grant you that.  They
  38. >weren't, of course, at all relevant.
  39.  
  40. Whew!  Finally I get credit from you for a correct statement!
  41.  
  42. >Susan
  43.  
  44. Peter Ny.
  45.  
  46.