home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35227 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:35227 alt.abortion.inequity:3555
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!kcochran
  4. From: kcochran@nyx.cs.du.edu (Keith "Justified And Ancient" Cochran)
  5. Subject: She was a California Angel... (Was: Legal Questions)
  6. Message-ID: <1992Sep5.163448.9329@mnemosyne.cs.du.edu>
  7. Summary: I didn't see this the first time around.  Sorry. 
  8. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  9.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  10.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  11. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  12. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  13. References: <+7jnmyc.ray@netcom.com> <1992Sep3.212938.11145@advtech.uswest.com> <7ymnw8h.ray@netcom.com>
  14. Distribution: usa
  15. Date: Sat, 5 Sep 92 16:34:48 GMT
  16. Lines: 43
  17.  
  18. In article <7ymnw8h.ray@netcom.com> ray@netcom.com (Ray Fischer) writes:
  19. >stevens@eatdust (John Stevens) writes ...
  20. >> ray@netcom.com (Ray Fischer) writes:
  21. >>>sean@Unify.com (Sean P. Curley) writes ...
  22. >
  23. >>>>That is exactly what I want.  I do consider it a person at conception and I
  24. >>>>think murder charges should be filed against any women who gets an abortion
  25. >>>>- and my wife has said the same thing...
  26. >
  27. >>>Abortion in cases of rape, incest, or fetal deformity would, of course,
  28. >>>be prohibited.
  29. >
  30. >>Not of course.  Exceptions could be made for rape or incest, just as there
  31. >>are exceptions in other types of murder.
  32.  
  33. But not for fetal deformity?  That's odd.  I guess you've lost the points for
  34. "consistancy" that I gave you earlier.
  35. >
  36. >So the fetus is a person, but doesn't share the same rights to a trial
  37. >that all other people do.  Apparently you believe that it can be killed
  38. >because of a crime somebody _else_ committed.
  39. >
  40. >Any wonder I have no respect at all for this self-righteous hyposcrisy?
  41.  
  42. Here's an interesting question.  Can anybody show me a court case in RECENT
  43. American (or world) history where person "A" commits a crime, so person "B"
  44. gets the death penalty?
  45.  
  46. Another question:  Parents today have the right to withdraw life-support from
  47. their brain dead children, and parents today have the right to prevent a
  48. hospital from using "heroic measures" to sustain the life of their PVS, and
  49. other "corpse-like" children.  Would it be inconsistant for a pro-lifer to
  50. maintain that:
  51.  
  52. 1)  A z/e/f is a person at conception, and cannot be killed.
  53. 2)  If said z/e/f is grossly malformed, an abortion would be acceptable under
  54.     the same "thought" that allows a parent to withdraw life support?
  55. 3)  No exceptions for rape, incest, or circumstance beyond that.
  56. --
  57. =kcochran@nyx.cs.du.edu | B(0-4) c- d- e++ f- g++ k(+) m r(-) s++(+) t | TSAKC=
  58. =My thoughts, my posts, my ideas, my responsibility, my beer, my pizza.  OK???=
  59. ="When trying to choose between two evils, I like to choose the one I haven't =
  60. = tried before" - Mae West, but I think I'm going to try it also...           =
  61.