home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35198 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  2.6 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!The-Village!waterbed
  3. From: Larry Margolis <margoli@watson.ibm.com>
  4. Subject: Re: "only 3 doctors...perform third trimester abortions" is unsupported
  5. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  6. Message-ID: <1992Sep05.072518.28382@watson.ibm.com>
  7. Date: Sat, 05 Sep 1992 07:25:18 GMT
  8. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  9. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  10. Nntp-Posting-Host: netslip63.watson.ibm.com
  11. Organization: The Village Waterbed
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In  <nyikos.715648972@milo.math.scarolina.edu>  nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  15. > In <24537@oasys.dt.navy.mil> bense@oasys.dt.navy.mil (Ron Bense) writes:
  16. >
  17. > >In talk.abortion, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  18. >
  19. > >>they feel perfectly justified in quoting from the Alan Guttmacher
  20. > >>association, etc.  Since they have us outnumbered, they feel they
  21. > >>can go on treating us this way.
  22. >
  23. > >Well, if honest reporting, like Koop, who is pro-life btw, makes you
  24. > >think it is all biased because it doesn't show what you want it to show,
  25. > >too bad.
  26. >
  27. > Sorry, I've been on talk.abortion only two months and this is the
  28. > first mention I've seen of Koop.
  29.  
  30. Have you ever heard of the Universal Almanac?  The Federal Centers for
  31. Disease Control?  Any of the *other* sources that have been quoted?
  32.  
  33. > > As to how you
  34. > >could ever make it stick, when there are actual facts to dispute it,
  35. > >beats the hell out of me. That's why the Pro-life argument is so weak,
  36. > >because there are so many holes in it you can't stop them all with your
  37. > >fingers and toes.
  38. >
  39. > On the other hand, pro-choicers have been able to call lots less
  40. > sweeping pro-life claims lies, and make them stick.
  41.  
  42. As Ron said, when there are actual facts.
  43.  
  44. > > Not that anyone except your fellow pro-lifers believe
  45. > >you to begin with anyway, but just to indicate how hollow your integrity
  46. > >really is. Not only are you an ignorant misogynist oaf, but a malicious
  47. > >liar to boot. (Note, implications are as good as an outright lie, subtlety
  48. > >does not change the fact that a lie has been made.)
  49. >
  50. > Whether you can make these charges stick or not, the fact is they
  51. > are unfounded.
  52.  
  53. Didn't you just post that you believe that the fact that a single lawyer
  54. reports seeing more rape cases than incest gave you reason to believe
  55. that doctors who perform abortions are learning of incest and failing
  56. to report it?  Just what the hell do you consider to be "founded"???
  57.  
  58. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  59.