home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / space / shuttle / 2292 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!kentm
  2. From: kentm@aix.rpi.edu (Michael V. Kent)
  3. Newsgroups: sci.space.shuttle
  4. Subject: Re: Autoland test cancelled?
  5. Message-ID: <7m!zy+k@rpi.edu>
  6. Date: 16 Sep 92 00:39:28 GMT
  7. Organization: Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  8. Lines: 48
  9. Nntp-Posting-Host: aix.rpi.edu
  10.  
  11. In article <1992Sep15.151601.24638@aio.jsc.nasa.gov> begley%lock.dnet@jesnic.jsc.nasa.gov (Mike Begley) writes:
  12. >In article <1992Sep15.130410.21532@aio.jsc.nasa.gov>
  13. >doane@sweetpea.jsc.nasa.gov (Kent Doane) writes:
  14. >>I just heard the Autoland test set for STS-53 has been cancelled.  Is this
  15. >true,
  16. >>and if it is, what's the scoop as to why?
  17. >>
  18. >
  19. >I have the impression that crew opposition and opposition from 
  20. >General Pearson (?) led to its cancellation.  The General's
  21. >feelings were that it would be okay for an emergency, but the
  22. >crew should handle any nominal landing, the opposite of what the
  23. >system was designed for.
  24.  
  25. I wholeheartedly disagree.  A test of the system is necessary to place
  26. enough confidence in the system to allow for its use.  Those who do not
  27. trust it enough to test will not allow a 90-day orbiter with it, or with-
  28. out it.  Remember, you heard it here first.
  29.  
  30. >I also heard a proposition that fresh pilots might be flown up to
  31. >Freedom to fly back an orbiter which had been docked to SSF for
  32. >90 days.  That would involve 2 orbiters in space at the same time.
  33. >This would eliminate the worry of having a pilot who has been in
  34. >wieghtlessness for 3 months have to handle the landing.  I suppose
  35. >that in an emergency, an ACRV would have to have ... AUTOLAND!  :-)
  36.  
  37. Didn't I tell you?  :)
  38.  
  39. In all due respect, this is one of the nuttiest ideas I've heard in a
  40. long time.  This essentially ties up two orbiters where one would do.
  41. NASA has neither the money nor the orbiter resources to afford this.
  42. Further, the docking ports on the lab and hab modules are too close
  43. together to allow simultaneous docking, so either an EVA crew transfer
  44. or the Space Shuttle Shuffle is required to make the transfer.  Enter-
  45. taining, but not a wise use of resources.
  46.  
  47. Might I add, is EXACTLY the type of thing Autoland was developed to avoid.
  48. Ground test it thoroughly, SAIL it, flight test it with a fresh crew (to
  49. take over in the case of failure) so you have the confidence to pursue 
  50. 90-day ops.
  51.  
  52. Mike
  53.  
  54. -- 
  55. Michael Kent                                   kentm@rpi.edu
  56. McDonnell Douglas                              Rensselaer Polytechnic Institute
  57. All facts in this post are based on publicly available information.  All
  58. opinions expressed are solely those of the author.    Apple II Forever !!
  59.