home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / space / shuttle / 2285 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!caen!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!btbg1194
  2. From: btbg1194@uxa.cso.uiuc.edu (Bradley T Banko)
  3. Newsgroups: sci.space.shuttle
  4. Subject: Re: Autoland test cancelled?
  5. Message-ID: <BuMrrC.5ur@news.cso.uiuc.edu>
  6. Date: 15 Sep 92 17:40:19 GMT
  7. References: <1992Sep15.130410.21532@aio.jsc.nasa.gov> <1992Sep15.151601.24638@aio.jsc.nasa.gov>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <1992Sep15.151601.24638@aio.jsc.nasa.gov> begley%lock.dnet@jesnic.jsc.nasa.gov (Mike Begley) writes:
  13. >In article <1992Sep15.130410.21532@aio.jsc.nasa.gov>
  14. >doane@sweetpea.jsc.nasa.gov (Kent Doane) writes:
  15. >>I just heard the Autoland test set for STS-53 has been cancelled.  Is this
  16. >true,
  17. >>and if it is, what's the scoop as to why?
  18. >
  19. >I have the impression that crew opposition and opposition from 
  20. >General Pearson (?) led to its cancellation.  The General's
  21. >feelings were that it would be okay for an emergency, but the
  22. >crew should handle any nominal landing, the opposite of what the
  23. >system was designed for.
  24.  
  25. They need to test it some time, don't they?  How else are they going
  26. to know how much they can rely on it in an emergency?
  27.  
  28. >
  29. >I also heard a proposition that fresh pilots might be flown up to
  30. >Freedom to fly back an orbiter which had been docked to SSF for
  31. >90 days.  That would involve 2 orbiters in space at the same time.
  32.  
  33. That sounds unrealistically complicated to me.  You have to assume in
  34. planning that one day there will be astronauts who have been on orbit
  35. long enough that they can't handle a manual landing of the shuttle, but
  36. that they need to get back down with no other way than the shuttle.
  37.  
  38. >This would eliminate the worry of having a pilot who has been in
  39. >wieghtlessness for 3 months have to handle the landing.  I suppose
  40. >that in an emergency, an ACRV would have to have ... AUTOLAND!  :-)
  41. >
  42. >
  43.  
  44. Brad Banko
  45.  
  46. -- 
  47. Brad Banko;  Dept of Physics;  U of Illinois;  b-banko@uiuc.edu, KB8CNE
  48. =========================================================================
  49.     Tatiana Gutsu for President!
  50.