home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / fusion / 2105 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.2 KB  |  49 lines

  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  4. Subject: The Rev. Thomas Bayes and Cold Fusion
  5. Message-ID: <0095FED9.44D732C0.15230@dancer.nscl.msu.edu>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Mon, 7 Sep 1992 02:36:27 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. I stole that title from something I just ran across on page 9 of the
  13. Jan '92 issue of Physics Today - a commentary by Phillip W. Anderson
  14. on the application of Bayesian statistics to "needles in haystacks and
  15. the fifth force."  For "fifth force" one may as well substitute "cold
  16. fusion" and Prof. Anderson's commentary will remain equally valid.  I
  17. think a few quotes will serve to convey the essence, and I will indicate
  18. my changes in the wording by CAPS.
  19.  
  20. "These statistics (Bayesian) are the correct way to do inductive reason-
  21. ing from necessarily imperfect experimental data . . . The essence of
  22. it is to clearly identify the possible answers, assign reasonable
  23. a priori to them and then ask which of the answers have been made more
  24. likely by the data.  It's particularly useful for simple "null" answers."
  25.  
  26. "Let us take COLD FUSION.  If we assume from the outset that there is
  27. COLD FI
  28. USION and we need only measure its magnitude, we are assigning
  29. the bin with zero SURPLUS HEAT an infinitesimal probability to begin
  30. with.  Actually we should assign this bin, which is the null hypothesis
  31. we want to test, some finite a priori probability - like 1/2 - and
  32. share out the remaining 1/2 amoung all the other possible VALUES.
  33. We then ask the question, does a given set of statistical measurements
  34. increase or decrease this share of the probability?  It turns out that
  35. when one adopts this point of view, it often takes a much larger devia-
  36. tion of the result from zero to begin to decrease the null hypothesis's
  37. share."
  38.  
  39. Having read this my conclusion is that those of you trying to make a
  40. case for cold fusion should find a good book on Bayesian statistics
  41. or, at the very least, read what Prof. Anderson has to say in its
  42. entirety.
  43.  
  44. Correction:  The fourth line of the first quote should read a priori
  45. probabilities to them...
  46.  
  47. Dick Blue
  48. NSCL @ MSU
  49.