home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14563 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-12  |  4.1 KB  |  82 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!lth.se!pollux.lu.se!xje.ldc.lu.se!xjeldc
  3. From: xjeldc@lustorfs.ldc.lu.se (Jan Engvald LDC)
  4. Subject: Wave/particle duality
  5. Message-ID: <xjeldc.41.716385288@lustorfs.ldc.lu.se>
  6. Summary: Not EITHER particles OR waves, but simultaneously BOTH
  7. Keywords: photon,particle,dual slits,interference,quantum waves
  8. Sender: news@pollux.lu.se (Owner of news files)
  9. Nntp-Posting-Host: xje.ldc.lu.se
  10. Organization: Lund University
  11. References: <17u6gpINNs9s@smaug.West.Sun.COM> <7SEP199213475340@zeus.tamu.edu> <9SEP199202514450@reg.triumf.ca> <BuDIn8.C6J@nntp-sc.Intel.COM>
  12. Date: Sun, 13 Sep 1992 11:54:48 GMT
  13. Lines: 67
  14.  
  15. In article <BuDIn8.C6J@nntp-sc.Intel.COM> bhoughto@sedona.intel.com
  16.  (Blair P. Houghton) writes:
  17.  
  18. >That is, they are particle-like in that they occupy small
  19. >regions of space and time; they are wave-like in that they
  20. >interfere.  Their waveness has nothing to do with whether
  21. >they are waves or not, since it's a waveness of their
  22. >aggregate distribution, not of individual particles.  They
  23. >interfere even though they occupy small regions of space
  24. >and time but very rarely occupy the same region of space
  25. >and time (in particular, they very rarely occupy the
  26. >slits or the detectors simultaneously).
  27.  
  28. >Feynman goes on about how he's mystified by the incredible
  29. >things this implies about how quantum particles affect each
  30. >other even if they don't exist simultaneously, and if he
  31. >didn't get it, I'm not even going to try.
  32.  
  33.  
  34. Is there any hard proof that such a spooky action occur (that one
  35. particle interferes with another particle sent through the double slit
  36. earlier)?
  37.  
  38. It seems to me much more likely that the particle interferes with
  39. *itself*. This hypthesis should even be testable. Send one particle
  40. through each of a lot of double-slits. I don't know if this test has been 
  41. done, but I predict you will see exactly the same interference pattern
  42. distribution when you plot each hit in relation to the double-slit used as 
  43. when you send a lot of particles, one at a time, through one and the same 
  44. double-slit.
  45.  
  46. This because I believe that particles ALWAYS behaves as waves. I know there 
  47. are a lot of experiments that try to prove that they EITHER behaves as
  48. waves OR behave as particles, but never both ways at the same time.
  49. The proof being that every time one is able to tell WHICH path was
  50. used (regarded as a particle behavour) the hit pattern is not an interferens 
  51. pattern any longer. This either/or rule however leads to a lot of
  52. spooky interpretations, like that a photon billions of years ago had
  53. to choose if it should behave as a particle or wave when it at THAT
  54. time passed a heavy galaxy depending on how you NOW want to detect it
  55. (see Scientific American July 1992 p 73).
  56.  
  57. My interpretation is that it always behaves as a wave. I propose that
  58. if you have been able to detect which slit was used, then you have
  59. also disturbed one or both of the waves through the slits so that the
  60. two are not able to interfere any longer. Remember, with ordinary light
  61. you dont get interference unless the light is enough coherent. I 
  62. imagine that any process used to detect a particle will destroy
  63. the "coherency" of the two quantum waves through the slits. It would
  64. explain all of the experiments I've seen described so far, they all
  65. conclude that interferens pattern disappearance means particle
  66. instead of wave behaviour.
  67.  
  68. I think the above proposal removes most of the spooky interpretation
  69. of dual path experiments. There are still a lot of strange
  70. wave/particle interaction, but they don't seem spooky, more like not
  71. yet fully known. Comments anyone?
  72.  
  73. _____________________________________________________________________________
  74. Jan Engvald, Lund University Computing Center, Box 783, S-220 07 LUND, Sweden
  75. Telephone: +46 46 107458, Telefax: +46 46 138225, Telex: 33533 LUNIVER S
  76. E-mails: Jan.Engvald@ldc.lu.se,  xjeldc@seldc52,  psi%2403732202020::xjeldc
  77.  
  78. _____________________________________________________________________________
  79. Jan Engvald, Lund University Computing Center, Box 783, S-220 07 LUND, Sweden
  80. Telephone: +46 46 107458, Telefax: +46 46 138225, Telex: 33533 LUNIVER S
  81. E-mails: Jan.Engvald@ldc.lu.se,  xjeldc@seldc52,  psi%2403732202020::xjeldc
  82.