home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14438 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  2.1 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!princeton!dae.Princeton.EDU!mfterman
  3. From: mfterman@dae.Princeton.EDU (Mutant for Hire)
  4. Subject: Re: Hidden variable theories, was: Uncertainty Princi
  5. Message-ID: <1992Sep10.223119.14544@Princeton.EDU>
  6. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: dae.princeton.edu
  8. Reply-To: mfterman@phoenix.princeton.edu (Mutant for Hire)
  9. Organization: Mutant for Hire, Inc.
  10. References: <BuDJ1t.GoF@usenet.ucs.indiana.edu> <mcirvin.716154574@husc8> <BuDu1G.4JB@usenet.ucs.indiana.edu>
  11. Date: Thu, 10 Sep 1992 22:31:19 GMT
  12. Lines: 23
  13.  
  14. In article <BuDu1G.4JB@usenet.ucs.indiana.edu>, foxd@silver.ucs.indiana.edu (daniel fox) writes:
  15. >What has bothered me about the "killing your grandfather time travel paradox"
  16. >is that it seems to assume a Newtonian view of the universe.  I would think
  17. >that if such an experiment were attempted (by using massive rotating cylinders
  18. >or whatever) one would find that quantum mechanics would have to be used to
  19. >figure out what happened.
  20.  
  21. In a lecture on closed timelike loops, someone pointed out that if you
  22. had some wormholes that allowed one to go backwards in time, one could
  23. have a ball fly between two wormholes, or fly up, get knocked into a
  24. wormhole by its future self, fly out and knock its past self into a
  25. wormhole, then fly on, and all sorts of higher order possibilities. Of
  26. course, you could try to treat these as difference possibilities in QM
  27. and let interference sort out what is actually going on. Granted a
  28. more general case like going back in time to kill your grandfather
  29. isn't so simple. Since closed timelike loops are neither [un]provable
  30. or seen anywhere, I'm not going to sweat the issue.
  31.  
  32. -- 
  33.     Martin Terman, Mutant for Hire, Mad Scientist, Priest of Shub-Internet
  34.     Disclaimer: Nobody else takes me seriously, why should you be the first?
  35. mfterman@phoenix.princeton.edu mfterman@pucc.bitnet terman@pupgga.princeton.edu
  36. "Sig quotes are like bumper stickers, only without the same sense of relevance"
  37.