home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14424 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc8!mcirvin
  2. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Hidden variable theories, was: Uncertainty Princi
  5. Message-ID: <mcirvin.716153312@husc8>
  6. Date: 10 Sep 92 19:28:32 GMT
  7. Article-I.D.: husc8.mcirvin.716153312
  8. References: <1992Sep8.144555.455@cine88.cineca.it> <5324@tuegate.tue.nl> <mcirvin.716138484@husc8> <1992Sep10.160053.23315@sei.cmu.edu>
  9. Lines: 39
  10. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  11.  
  12. firth@sei.cmu.edu (Robert Firth) writes:
  13.  
  14. >In article <mcirvin.716138484@husc8> mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin) writes:
  15.  
  16. >>it just means that it's
  17. >>not possible to transmit a message from event A to event B where B
  18. >>is outside A's ****** light cone.  In this sense all of relativistic 
  19.                  ^^^^^^ was the word "future"
  20. >>quantum mechanics (at least in Minkowski spacetime) is causal.
  21.  
  22. >Please delete the word "future" from the above.  In no sense does any
  23. >of relativistic quantum mechanics support the implied time asymmetry.
  24.  
  25. Okay.  I dithered slightly about putting it in.  You're right, of
  26. course.  The interpretation of timelike correlations between 
  27. observables as transmission *from* the past *to* the future is a
  28. consequence of an arrow of time not present in microphysics.
  29. Where it comes from is something we argue about constantly here,
  30. but I wouldn't put it anywhere in the vertices or propagators of
  31. the standard model. (see parenthetical note) 
  32.  
  33. I justify my original decision to put in the word "future" by the
  34. fact that, operationally, that's what it looks like: if you were
  35. to build any system for sending and receiving messages, since you
  36. remember the past but not the future, you would interpret the
  37. messages as an earlier event at the transmitter causing a later
  38. one at the receiver, not the other way around.  But this probably
  39. has more to do with the murky subtleties of where thermodynamic
  40. irreversibility comes from than with anything in microphysics. 
  41.  
  42. (I know that the standard model has time asymmetry, but
  43. it's of a relatively inconsequential variety, since there's still
  44. CPT symmetry, and time-reversed situations are allowed as long as
  45. you also conjugate the charges and do a parity reflection.  This
  46. doesn't seem to be the sort of arrow of time that makes it hard to
  47. unscramble an egg.)
  48.  
  49. -- 
  50. Matt McIrvin, Cambridge, Massachusetts, USA 
  51.