home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14277 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!dog.ee.lbl.gov!csa2.lbl.gov!sichase
  2. From: sichase@csa2.lbl.gov (SCOTT I CHASE)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Question of Theory of Everything (or Grand Unified theory)
  5. Date: 8 Sep 92 18:41:46 GMT
  6. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory - Berkeley, CA, USA
  7. Lines: 40
  8. Distribution: na
  9. Message-ID: <26159@dog.ee.lbl.gov>
  10. References: <1992Sep7.040445.19839@galois.mit.edu> <1992Sep8.023027.15883@nuscc.nus.sg>
  11. Reply-To: sichase@csa2.lbl.gov
  12. NNTP-Posting-Host: 128.3.254.197
  13. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.3-4   
  14.  
  15. In article <1992Sep8.023027.15883@nuscc.nus.sg>, matmcinn@nuscc.nus.sg (Mcinnes B T (Dr)) writes...
  16. >Please excuse me if you have already debated the hell out of this
  17. >one......but I would like to make the following observation. It strikes
  18. >me that [eg] superstring theory is not easy to understand. Suppose that
  19. >in the 80's it had turned out that string theory is right. Then we would
  20. >have to conclude that the universe is incomprehensible to all of
  21. >humanity except for a tiny coterie of people. Now: is it not truly
  22. >astounding that the complexity of the universe is so precisely
  23. >calibrated to the intelligence of homo sapiens? So that it is just
  24. >barely within our comprehension, to the extent that a few hundred of us
  25. >can understand it? Aren't we lucky? Would one not expect a priori that
  26. >the universe should be either easily comprehensible to all, or vastly
  27. >beyond the intellect of even a Fields medallist?  :)
  28.  
  29. I suspect that it's more a matter of education than inborn intelligence.
  30. As a society, we judge high energy physics sufficiently important that a 
  31. few thousand people get well-educated in it.  Many more certainly could
  32. do so, if it turned out that such knowledge was prerequisite to economic
  33. survival, for example.
  34.  
  35. There is also a matter of assimilation.  Many people, future lawyers and 
  36. doctors, for example, take the time to take a modern physics course as 
  37. undergrads, in which they are exposed to the routine concepts of SR and QM,
  38. which would have been out of bounds for such a student fifty or more years
  39. ago.  It takes time for ideas to be digested by the broader physics and 
  40. education communities, for the simple examples and thought-experiments 
  41. to be perfected and for the essence of what needs to be taught to be 
  42. developed.  If string theory were to be proven with the same weight of
  43. experiment that SR is founded upon, then I expect that ten or twenty years
  44. later, the rudimentary concepts of string theory would be standard 
  45. undergraduate fare.
  46.  
  47. -Scott
  48.  
  49. --------------------
  50. Scott I. Chase            "The question seems to be of such a character
  51. SICHASE@CSA2.LBL.GOV        that if I should come to life after my death
  52.                 and some mathematician were to tell me that it
  53.                 had been definitely settled, I think I would
  54.                 immediately drop dead again."      - Vandiver
  55.