home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14232 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.1 KB  |  44 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!usc!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  3. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  4. Subject: Re: Question of Theory of Everything (or Grand Unified theory)
  5. Message-ID: <1992Sep7.040445.19839@galois.mit.edu>
  6. Sender: news@galois.mit.edu
  7. Nntp-Posting-Host: riesz
  8. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  9. References: <1992Sep7.022904.15484@nntpd.lkg.dec.com>
  10. Date: Mon, 7 Sep 92 04:04:45 GMT
  11. Lines: 31
  12.  
  13. Don't ever believe anyone who claims that there WILL BE a shocking
  14. scientific advance 10-20 years from now.  Scientific breakthroughs are
  15. by definition unexpected until they happen.  The fans of superstrings
  16. were very optimistic about 5 years ago and some of the more bold, or
  17. if I may say so, arrogant, claimed that shortly we would have a fully
  18. functioning "Theory of Everything".  The relative lack of hubbub about
  19. string theory in the popular press lately is an indication of what has
  20. happened in the meantime - lots of good mathematics but sort of a
  21. quagmire when it comes to working out the physics.  In particular,
  22. people had been excited for a while when it looked like there was an
  23. almost unique sensible string theory, but now this no longer seems
  24. true.  
  25.  
  26. I have my own prejudices about what are the best directions to look
  27. for a theory of everything, and if you had been reading sci.physics
  28. for the last year you would have seen me go on and on about them. 
  29. Briefly, I favor the Ashtekar/Rovelli/Smolin loop variables approach
  30. to quantum gravity, and its extensions to treat other forces.  Check
  31. out the "Science and the Citizen" column of the latest Scientific
  32. American (September 1992) for a nice introduction.  I am spending all
  33. my time working on this stuff myself, however, so I am hardly an
  34. unbiased party!  On good days I think, "Yeah, maybe in 10 or 20 years
  35. we'll work out a theory of all the forces!"  But that's just my
  36. natural optimism and good spirits.  We may never have a theory of
  37. everything - indeed even if we get one we will never know for sure
  38. that it is true - but all we can say for now is that physics is full, very
  39. full, of mysterious puzzles!
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.